Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-990/2024 (2а-6163/2023;) от 26.12.2023

61RS0023-01-2023-001440-34

№2а-990/2024

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при помощнике Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпакову В. Н., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО Лякишевой Ю. В., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Даньшина Т. Г. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты Ростовской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпакову В.Н., ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь на то, что Администрация г.Шахты Ростовской области является должником в исполнительном производстве №124164/22/61018-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области во внеочередном порядке обеспечить Даньшину Т.Г. составом семьи 4 человека жилым помещением по договору социального найма общей площадью 51,6 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпакова В.Н. от 24.01.2023г. с Администрации г.Шахты Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено Администрацией г.Шахты Ростовской области 13.03.2023г. Административный истец указывает, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя и с вынесенным постановлением от 24.01.2023г. Администрация г.Шахты Ростовской области указывает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить решение суда Администрация г.Шахты Ростовской области не может ввиду непредотвратимых обстоятельств, непредвиденных препятствий, которые находятся вне ведения контроля Администрации г.Шахты Ростовской области. Должник извещал ведущего судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в срок, однако судебный пристав-исполнитель вопреки представленной информации назначил исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпакова В.Н. от 13.03.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №124164/22/61018-ИП – незаконным; освободить Администрацию г.Шахты Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №124164/22/61018-ИП.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.03.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Даньшина Т.Г., в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.01.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Лякишева Ю.В.

Представитель административного истца – Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Лякишева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила отказать Администрации г.Шахты Ростовской области в удовлетворении требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпаков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Даньшина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.07.2022г. по делу №2-1265/2022 суд обязал Администрацию г.Шахты Ростовской области во внеочередном порядке обеспечить Даньшину Т.Г. составом семьи 4 человека жилым помещением по договору социального найма общей площадью 51,6 кв.м.

На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпакова В.Н. от 30.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №124164/22/61018-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области во внеочередном порядке обеспечить Даньшину Т.Г. составом семьи 4 человека жилым помещением по договору социального найма общей площадью 51,6 кв.м.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, Администрацией г.Шахты Ростовской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпакова В.Н. от 24.01.2023г. с Администрации г.Шахты Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 06.02.2023г.

Данное постановление получено Администрацией г.Шахты Ростовской области 13.03.2023г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

С учетом того, что с административным иском Администрация г.Шахты Ростовской области обратилась в суд 20.03.2023г., то срок на обжалование постановления от 24.01.2023г. не пропущен.

Администрация г.Шахты Ростовской области сообщила судебному приставу-исполнителю Колпакову В.Н. о том, что орган местного самоуправления принимает меры во исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.07.2022г. по делу №2-1265/2022. Даньшиной Т.Г. предложены свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, от которых Даньшина Т.Г. отказалась. В свободном муниципальном жилищном фонде отсутствует благоустроенное жилое помещение общей площадью 51,6 кв.м, в связи с чем исполнение требований решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.07.2022г. в установленный срок невозможно. При этом, Администрация г.Шахты Ростовской области указала, что все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа предпринимаются.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023г. о взыскании исполнительского сбора, Администрация г.Шахты Ростовской области указывает на то, что причинами, существенно затрудняющими добровольное исполнение требований исполнительного документа, является отсутствие свободного благоустроенного жилого помещения площадью 51,6 кв.м.

Поэтому в данном случае исполнить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.07.2022г. по делу №2-1265/2022 в 5-дневный срок Администрация г.Шахты Ростовской области не имела возможности по объективным причинам ввиду непредотвратимых обстоятельств, непредвиденных препятствий, которые находятся вне ведения контроля Администрации г.Шахты Ростовской области.

При этом материалами дела подтверждается, что Администрацией г.Шахты Ростовской области предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа

В данном случае совокупности условий, необходимых для признания незаконным постановления пристава-исполнителя от 24.01.2023г. о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено, в связи с чем требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2023г. подлежат отклонению, поскольку исходя из вышеперечисленных норм права, данное постановление является законным, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, требования Администрации г.Шахты Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №124164/22/61018-ИП, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №2-1265/2022 не исполнено, однако Администрация г.Шахты Ростовской области не уклоняется от его исполнения и предпринимает меры для его исполнения, при этом имеются объективные причины, препятствующие исполнению должником требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, Администрация г.Шахты Ростовской области была лишена возможности приобрести благоустроенную квартиру подходящей площадью по причине непреодолимых препятствий – дефицит бюджета.

В данном случае Администрация г.Шахты Ростовской области не является организацией, преследующей своей целью извлечение прибыли, является казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций, не имеет собственных средств и выполняет свои исполнительно-распорядительные функции за счет средств местного бюджета, иные источники, как финансовая основа учреждения, отсутствуют. Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в строгом соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований.

Городской округ город Шахты является дотационной территорией и существует исключительно при финансовой поддержке федерального и областного бюджета. Дефицит местного бюджета в текущем финансовом году утвержден в предельно допустимом размере.

Согласно информации Департамента финансов г.Шахты долговые обязательства составляют 376 426 800 руб. Собственных денежных средств на расчетных счетах Администрация г.Шахты Ростовской области не имеет.

Лимиты бюджетных обязательств как объем прав в денежном выражении на принятие Администрацией обязательств и исполнение в текущем финансовом году не позволили органу местного самоуправления исполнить требования исполнительного документа исключительно за счет средств местного бюджета в 5дневный срок.

Администрация г.Шахты Ростовской области не смогла приобрести жилое помещение в 5дневный срок за счет свободных средств, поскольку такие действия неизбежно приведут к разбалансированности местного бюджета.

Также исполнить требования в установленный срок не представилось возможным по причине того, что в рамках действующего законодательства для приобретения недвижимости организаторы торгов обязаны воспользоваться любым из конкурентных способов определения поставщика или приобрести жилье у единственного поставщика. Администрация обязана соблюдать установленную процедуру и требования согласно ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соблюдение конкурентного способа при приобретении жилого помещения через Единую информационную системе в сфере госзакупок путем размещения открытого электронного аукциона на приобретение жилого помещения, не позволили Администрации исполнить требования в 5дневный срок.

Нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа обусловлено чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля Администрации г.Шахты Ростовской области, поскольку выделение денежных средств находится вне воли и контроля Администрации г.Шахты Ростовской области.

Администрация г. Шахты Ростовской области в силу ФЗ "Об общих принципах реализации местного самоуправления в РФ" является учреждением и собственных средств не имеет, а как орган местного самоуправления исполняет обязанности за счет средств местного бюджета, иных источников в соответствии с законодательством, которые составляют финансовую основу местного самоуправления, не имеется. Бюджет г. Шахты Ростовской области утверждается решением городской думы до начала очередного финансового года. Исполнение бюджета осуществляется исключительно в рамках лимитов, установленных бюджетной росписью.

Согласно информации Департамента финансов г.Шахты долговые обязательства муниципального образования «Город Шахты» по состоянию на 01.07.2023г. составляют 376 426 800 руб. Из сведений отдела бухгалтерского учета Администрации г.Шахты Ростовской области финансирование осуществляется строго в соответствии с утвержденным бюджетом на 2023г. Собственных денежных средств на расчетных счетах Администрация г.Шахты Ростовской области не имеет.

Из материалов дела следует, что 29.05.2023г. Администрация г.Шахты Ростовской области по итогам проведенного аукциона заключила договор участия в долевом строительстве №312 с целью последующего обеспечения взыскателя жилым помещением во вновь возводимом многоквартирном доме. Договором предусмотрено, что часть денежных средств в счет оплаты за указанное жилое помещение выделены органом местного самоуправления, при этом большая часть денежных средств – из средств областного бюджета.

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм права и установленных судом обстоятельств, у суда имеются достаточные основания для освобождения Администрации г.Шахты Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №124164/22/61018-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.02.2024░.