Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-676/2024 (2а-2640/2023;) ~ М-2053/2023 от 22.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-676/2024

УИД 18RS0023-01-2023-003353-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья            Кузнецова О.А.,

при секретаре                        Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сарапулу УФССП РФ по Удмуртской Республике Жижиной Т.В., Сурниной С.В., Зелениной Е.С., Калабиной Л.А., Ведерниковой Г.В., Бушковой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП РФ по Удмуртской Республике Жижиной Т.В. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования обосновывают тем, что 12.08.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 040740403 о взыскании с должника, Волкова Сергея Александровича, в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1309156,42 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 112844/22/18039-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу Удмуртской Республики Жижиной Т.В. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 22 января 2024 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: судебные приставы-исполнители Сурнина С.В., Зеленина Е.С., Калабина Л.А., Ведерникова Г.В., Бушкова Е.А. Административному истцу, в связи с невозможностью определения предмета спора, который должен быть разрешен, был предоставлен срок до 21 февраля 2024 года для уточнения заявленных административных исковых требований в соответствии с положениями ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в установленный судом срок административные исковые требования не уточнил, заявлений и ходатайств не направил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку заявление принято к производству с нарушением норм процессуального закона, которые не были устранены в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП РФ по Удмуртской Республике Жижиной Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 220, 196 КАС РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░