Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1641/2021 ~ М-417/2021 от 02.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021

административное дело № ******а-1641/2021

УИД: 66RS0№ ******-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Р.И., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Р.И., ГУ ФССП по <адрес> и просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.И., выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей и игнорировании в окончании и передачи исполнительного производства и снятии арестов на имущество в отношении должника ФИО3 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Р.И. окончить все исполнительные производства в отношении должника ФИО3 и направить сведения о снятии ограничений (арестов) в ГУ МВД ГИБДД России по <адрес> о снятии арестов (ограничений) с имущества ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ФИО2 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство № ******-СД, включающее в себя исполнительные производства № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП. В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Опель ASTRA, г/н № ******, VIN № ******, двигатель 20PV5917, мощность 115,6л.с. В отношении административного истца введена процедура банкротства, в рамках которой реализовано имущество должника – автомобиль Опель ASTRA, г/н № ******, VIN № ******. Однако из-за наложенных и не снятых ограничений на регистрационные действия покупатель этого транспортного средства не имеет возможности произвести перерегистрацию транспортного средства. Такое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ведет к нарушению прав и свобод. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Однако в нарушение требований действующего законодательства указанные исполнительные производства в отношении ФИО3 не окончены, аресты (ограничения) в отношении имущества судебным приставом-исполнителем не сняты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО3 в ФИО2 <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждены следующие исполнительные производства:

№ ******-ИП по взысканию с ФИО3 денежных средств в размере 98316 руб. 00 коп. в пользу ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн»;

№ ******-ИП по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 60000 руб. 00 коп. в пользу ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн»;

№ ******-ИП по взысканию с ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 247779 руб. 08 коп. в пользу ГУФССП России по <адрес>;

№ ******-ИП по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 89 254 руб. 00 коп. в пользу ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн»;

№ ******-ИП по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 70000 руб. 00 коп. в пользу ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн»;

№ ******-ИП по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 427394 руб. 81 коп. в пользу АО «Альфа-Банк»;

№ ******-ИП по взысканию с ФИО3 денежных средств в размере 720 руб. 58 коп. в пользу МИФНС № ****** по <адрес>;

№ ******-ИП по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71 986 руб. 37 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России»;

№ ******-ИП по взысканию с ФИО3 денежных средств в размере 32711 руб. 28 коп. в пользу Инспекции ФНС по ленинскому району <адрес>.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ******-СД.

В рамках данных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Опель ASTRA, г/н № ******, VIN № ******, двигатель 20PV5917, мощность 115,6л.с.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев, доДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 4,5 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> ГУФССП по <адрес> от финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО7 поступило заявление об окончании исполнительного производства и снятии ареста на имущество должника в связи с процедурой банкротства должника и просил окончить исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства на основе п.7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», снять наложенные аресты на имущество должника ФИО3 и иные ограничения по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

После обращения административного истца с настоящим иском в суд судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.И. ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о своевременном рассмотрении поступившего заявления, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Р.И. окончить исполнительные производства в отношении должника ФИО3 и направить сведения о снятии ограничений (арестов) в ГУ МВД ГИБДД России по <адрес> о снятии арестов (ограничений) с имущества ФИО3 суд не усматривает, поскольку данная обязанность судебным приставом-исполнителем уже исполнена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░., ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ******-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░