Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4643/2024 (2а-17541/2023;) ~ М-16661/2023 от 18.10.2023

23RS0041-01-2023-005332-91                                          К делу № 2а-4643/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                     Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания             Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи                 Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Косенко Н.С., начальнику отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Косенко Н.С., начальнику отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 20.08.2021 г. в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа.

08.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа № в адрес административного истца не поступали.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2021 г. в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ поступили в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 24.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

08.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа № в адрес административного истца не поступали.

26.10.2021 г. административным истцом в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлена жалоба на бездействие должностных лиц, которая получена адресатом 28.10.2021 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Указанные жалобы до настоящего времени рассмотрены не были.

25.07.2022 г. административным истцом в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие должностных лиц, которые получены адресатами 27 и 28.07.2022. Указанные жалобы до настоящего времени рассмотрены не были.

06.12.2022 г. административным истцом вновь в ГУФССП России по Краснодарскому краю и ФССП России направлены жалобы на бездействие должностных лиц.

12.02.2023 г. административному истцу из ФССП России поступил ответ на обращение заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Прошкина К.Н. с приложением информационного письма заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Власовой О.Г. от 02.12.2022, согласно которому в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения не соответствуют действительности, так как исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.02.2023 г. административным истцом вновь в ГУФССП по Краснодарскому краю и ФССП России направлены жалобы на бездействие должностных лиц, которые получены адресатами 20 и 21.02.2023 г. Указанные жалобы до настоящего времени не рассмотрены.

Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о ненадлежащем и несвоевременном выполнении действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.09.2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08.09.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.09.2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 30 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.01.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: