Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4228/2022 ~ М-3463/2022 от 26.08.2022

Дело № 2а-4228/2022

(76RS0014-01-2022-003432-61)

Изготовлено 27.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                  12 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,        

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балашова Сергея Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

у с т а н о в и л:

Балашов С.А. обратился в Кировский районный суд города Ярославля с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее КУМИ) о признании незаконным приказа об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности бесплатно предоставить в собственность земельный участок на территории г.Ярославля.

В заявлении указано, что истец является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, приказом председателя КУМИ от 17.06.2022 № 2244 ему было отказано на том основании, что им ранее был приобретен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером № в СНОТ «Берег» Гавриловского сельсовета Ярославского района Ярославской области.

Полагает, что данный приказ является незаконным, нарушающим его право на приобретение в собственность земельного участка под гаражом.

Балашов С.А. просит признать незаконным приказ председателя КУМИ от 17.06.2022 № «Об отказе в предоставлении в собственность земельных участков по адресу: <адрес>», возложить обязанность на административного ответчика предоставить административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок на основании заявления от 06.06.2022 года и представленных документов.

В судебном заседании Балашов С.А. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель КУМИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором, указал, что оснований для предоставления в собственность земельного участка не имеется.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 34, расположенный по адресу: <адрес>.

06.06.2022 года истец обратился в КУМИ с заявлением о предоставлении земельного участка под данным гаражом в собственность бесплатно.

Приказом КУМИ от 17.06.2022 № 2244 «Об отказе в предоставлении в собственность земельных участков по адресу: <адрес> истцу было отказано в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.

Основанием для отказа послужило то, что истец реализовал свое право на однократное получение в собственность земельного участка бесплатно на основании постановления администрации Ярославского муниципального района от 26.05.2010 № «О предоставлении С.А. Балашову в собственность бесплатно земельного участка в <данные изъяты>».

Согласно п.п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основывается названный Кодекс и иные изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, Конституция РФ не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков. Определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (Определения от 22 марта 2012 года № 523-О-О, от 29 мая 2012 года № 918-О, от 25 февраля 2013 года № 193-О, от 21 ноября 2013 года № 1831-О).

Статьей 39.5 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований бесплатного предоставления земельных участков, не предусматривающий возможность такого предоставления при фактических обстоятельствах, установленных по настоящему делу.

В целях регулирования отдельных вопросов бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах полномочий Ярославской области как субъекта Российской Федерации принят Закон Ярославской области от 27 апреля 2007 года №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В силу п.3 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, либо земельные участки предоставлены для индивидуального гаражного строительства, эксплуатации индивидуального гаража, хранения автотранспорта, для размещения объектов гаражного назначения или гаражей для собственных нужд на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на гараж, являющийся объектом капитального строительства. Право на приобретение таких земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае представления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

При этом, в силу ч.3 ст.1 указанного Закона право на однократное получение земельных участков в соответствии с частями 1, 2, 4 и 5 статьи 2 настоящего Закона имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что право на приобретение в собственность земельного участка на основании этого Закона Ярославской области имеют только те лица, которые после введения в действие Земельного кодекса, на основании любого закона не получали в собственность бесплатно земельный участок.

Из представленных суду документов следует, что на основании постановления администрации Ярославского муниципального района от 26.05.2010 № Балашову С.А. в собственность бесплатно был уже предоставлен земельный участок в <данные изъяты>.

Поэтому доводы Балашова С.А. о том, что он имеет право на получение в собственность земельного участка под гаражом в силу «гаражной амнистии», суд во внимание не принимает, т.к. юридически значимым является дата приобретения истцом в собственность земельного участка.

Учитывая, что такое приобретение состоялось на основании постановления администрации Ярославского муниципального района от 26.05.2010 №, т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что право однократного бесплатного приобретения в собственность земельного участка, предусмотренное Законом Ярославской области от 22 апреля 2007 года №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», Балашовым С.А. было уже использовано.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа КУМИ от 17.06.2022 № 2244 «Об отказе в предоставлении в собственность земельных участков по адресу: <адрес>» не имеется.

В связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░