Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-123/2023 от 09.06.2023

дело № 3а-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Павлова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Павлов А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ... о взыскании денежной компенсации в размере 5000 рублей за неисполнение судебного акта суда апелляционной инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице ... за счет казны Российской Федерации в пользу Павлова А.В. денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что на день подачи административного искового заявления денежные средства в указанном размере не были перечислены на его счет. Полагает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Павлова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок передано на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Республики Коми.

Административный истец Павлов А.В. принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований Павлова А.В. отказать, указав на то, что исполнительный лист, выданный Ухтинским городским судом Республики Коми на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года по административному делу № <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) о взыскании в пользу Павлова А.В. компенсации в размере ... рублей, первоначально поступил на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 7 сентября 2022 года. Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18 ноября 2022 года исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Повторно указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 20 декабря 2022 года и был исполнен 14 марта 2023 года перечислением денежных средств на счет взыскателя, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем задержек в организации исполнения судебного акта Министерством финансов Российской Федерации допущено не было.

Федеральная служба исполнения наказаний России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили, последнее просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца Павлова А.В., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Согласно части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

Частью 1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе и в случае, когда суд апелляционной инстанции отменил либо изменил судебный акт суда первой инстанции и принял новое решение, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал административное дело в первой инстанции.

В силу части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с частью 8 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъясняет, что, если исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по ходатайству взыскателя либо в силу закона направляется судом на исполнение, то помимо заверенной судом копии судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист (часть 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3.1, 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд в обязательном порядке представляет сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены взысканные по исполнительному документу суммы (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие сведения, в частности, могут содержаться либо в заявлении взыскателя, которое суд должен приложить к исполнительному документу, либо в сопроводительном письме суда. Банковские реквизиты взыскателя также могут быть указаны непосредственно в судебном акте или в исполнительном документе (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 8 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений статей 227.1 и 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом данного пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов административного дела № <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), 29 ноября 2021 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление Павлова А.В. к ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (рег. № <Номер обезличен>). При этом, как следует из данного административного искового заявления, в нем указаны реквизиты банковского счета (лицевого счета осужденного) Павлова А.В., на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Павлова А.В. к ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми и ... о взыскании денежной компенсации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 марта 2022 года отменено, вынесено по делу новое решение. Административное исковое заявление Павлова А.В. к ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми и ... о взыскании денежной компенсации удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми выразившиеся в частичном нарушении условий содержания Павлова А.В. в период с 27 марта 2020 года по 11 ноября 2021 года. Взыскана с Российской Федерации в лице ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу Павлова А.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ... рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2022 года, административное дело № <Номер обезличен> возвращено в Ухтинский городской суд Республики Коми, куда поступило 16 августа 2022 года.

Между тем в нарушение части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист на основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, подлежащий немедленному исполнению, был выдан только 25 августа 2022 года, и лишь 30 августа 2022 года направлен судом для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступил 7 сентября 2022 года (вх. № <Номер обезличен>).

Письмом от 18 ноября 2022 года № <Номер обезличен> Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратило взыскателю Павлову А.В. представленные документы, в том числе исполнительный лист серии ФС № <Номер обезличен>, выданный Ухтинским городским судом Республики Коми на основании судебного акта от 11 июля 2022 года по делу № <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) о взыскании денежных средств в пользу Павлова А.В., поскольку представленные документы не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

При этом возвращение Министерством финансов Российской Федерации исполнительного листа серии ФС № <Номер обезличен> Павлову А.В. осуществлено в соответствии с положениями части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых при непредставлении какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, такой исполнительный лист подлежит возврату взыскателю.

По получении отправления Павлов А.В. самостоятельно направил необходимые документы, в том числе реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, Министерству финансов Российской Федерации, которые получены адресатом 20 декабря 2022 года (вх. № <Номер обезличен>).

Денежные средства в размере ... рублей во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года по административному делу № <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) перечислены Павлову А.В. 14 марта 2023 года, что подтверждается платежным поручением № <Номер обезличен> от 14 марта 2023 года. Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года исполнено Министерством финансов Российской Федерации в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа на исполнение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность исполнения указанного судебного акта от 11 июля 2022 года, исчисляемая с 25 июля 2022 года (первого рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного апелляционного определения) по 14 марта 2023 года (дату перечисления денежных средств на счет взыскателю), составила 7 месяцев 18 дней и не отвечает требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

Из разъяснений, указанных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При определении разумности и продолжительности срока исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что Министерством финансов Российской Федерации данное решение суда исполнено в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, нарушение норм административного процессуального и бюджетного законодательства при выдаче и направлении Ухтинским городским судом Республики Коми исполнительного листа по административному делу № <Номер обезличен> <Номер обезличен>) привело к затягиванию срока исполнения судебного акта до 7 месяцев 18 дней, что не отвечает требованиям разумности и, как следствие, повлекло нарушение права Павлова А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования истца, учитывает обстоятельства дела, по которому допущено нарушение норм административного судопроизводства и бюджетного законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, продолжительность неисполнения судебного акта и значимость последствий такого нарушения для административного истца.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, Верховный Суд Республики Коми считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – 5000 рублей не является чрезмерной, соответствует закрепленному в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предназначению компенсации, и определяет компенсацию в указанном размере.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

...