Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1449/2024 ~ М-5302/2023 от 29.12.2023

Дело № 2а-1449/24

УИД 76RS0014-01-2023-004144-75

Изготовлено 06 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинской Евгении Вадимовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Наталье Александровне о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее также НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинской Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Н.А. о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В заявлении указано, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное 17.07.2023 года на основании исполнительного документа №2-514/2020 Кирвоского районного суда г.Ярославля в отношении должника Ширениной Ж.А. в пользу НАО «ПКБ». Данное исполнительное производство было окончено 29.09.2023 года с учетом положений ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии и вине должностных лиц службы судебных приставов. Ввиду того, что документы пристава в адрес взыскателя не поступали, у административного истца есть основания полагать о допущенном бездействии судебного пристава вы части совершения исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2023 является незаконным, т.к. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению имущества должника, на которое можно обратить взыскание, не осуществлен выход по месту жительства должника.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель с целью установления имущества должника обязан был направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако должностными лицами спектр действий по установлению имущества ограничился лишь направлением запросов в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Направленные судебным приставом запросы носят формальный характер, не содержат идентификационных данных должника, что не позволяет в полной мере провести в полной мере проверку имущественного положения должника.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ.

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место бездействие не только со стороны судебного пристава-исполнителя, но и начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинской Е.В.

Административный истец просит признать:

-незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинской Е.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

-признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Н.А. об окончании исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Н.А. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях наложения ареста на имущество; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра, ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

-обязать начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинскую Е.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Широкову Н.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; а также своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Широкова Н.А., действующая от своего имени и представляющая интересы ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, требования не признала, пояснила, что со стороны службы судебных приставов бездействия не имеется, поскольку весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта был выполнен. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено посредством электронного документооборота, оригиналы исполнительного листа взыскателем получены нарочно, о чем имеются соответствующие подтверждающие документы.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного 30 апреля 2020 года Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-514/2020, в отношении должника - Ширениной Ж.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 17.12.2021 года (№13-1968/2021) произведена замена стороны истца по гражданскому делу №2-514/2020 с Банк ВТБ (ПАО) на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время переименовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»).

01.08.2022 года Определением Кировского районного суда г.Ярославля (№13-1017/2022) НАО «ПКБ» выдан дубликат исполнительного листа по делу №2-514/2-020.

24.08.2022 года с учетом вышеуказанных определений Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» Кировским районным судом г.Ярославля был выдан дубликат исполнительного листа № в отношении <данные изъяты> Ширениной Ж.А.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что 17.07.2023 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 914 823,57 руб. Указанное постановление было направлено взыскателю 17.07.2023 года через систему электронного документа, и было получено истцом этого же числа.

Поэтому ссылки административного истца в исковом заявлении о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, являются несостоятельными, т.к. они не основаны на материалах дела.

Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 указанного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Административный истец, обращаясь с данным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, в части не принятия мер принудительного исполнения по направлению запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра, ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Однако с доводами административного истца суд не соглашается.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, Гостехнадзор, ФМС, ГИБДД, Фонд пенсионного социального страхования РФ (для получения информации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС)), налоговый орган (о счетах должника), ЗАГС (для получения информации о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти должника) с целью установления имущества должника.

Однако положительных ответов из государственных органов и учреждений, а также кредитных организаций о наличии имущества и денежных средствах, принадлежащих должнику, не поступило.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестр; Государственную инспекцию по маломерным судам; Государственную службу занятости населения; а также о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку он самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения.

Отсутствие у должника имущества, обусловившее неисполнение судебного акта, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, в части направления запросов и истребования ответов из государственных органов и учреждений, кредитных организаций.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что 28.09.2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника с целью проверки его имущественного положения, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Однако дверь в жилое помещение судебному приставу-исполнителю не открыли, т.к. по данному адресу никто не находился.

Поэтому в указанной части суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях наложения ареста на имущество.

Пунктом 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с отсутствием транспортных средств, находящихся в собственности должника, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, стоимостью, соразмерной сумме задолженности, источников постоянного (ежемесячного дохода), а также денежных средств на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 29.09.2023 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, и этого же числа вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2023 года соответствует требованиям закона и материалам дела. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания его незаконным. Поэтому суд отказывает административному истцу в удовлетворении данного требования.

Кроме того, данное постановление не нарушает прав взыскателя, поскольку он в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить действующий исполнительный документ к исполнению.

При этом, суд учитывает, что взыскателем Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в июле 2023 года был предъявлен исполнительный лист №, выданный Кировским районным судом г.Ярославля 30.04.2020 года. Ранее, в 2022 году Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» было заявлено об утрате указанного исполнительного листа, просили выдать дубликат исполнительного листа. Данное требование было удовлетворено, 24.08.2022 года выдан дубликат исполнительного листа №.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, административным истцом в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в июле 2023 года был предъявлен утраченный исполнительный лист №, который в силу вышеуказанной нормы закона не мог являться основанием для возбуждения исполнительного производства и осуществления исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Н.А. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю являются необоснованными, поскольку указанные документы 10.10.2023 года были получены представителем НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается реестром отправки.

Учитывая, что стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №,, поскольку должностным лицом службы судебных приставов принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, несмотря на то, что они положительного результата для взыскателя не дали, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Н.А.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению требования НАО «Первое клиентское бюро» о признания незаконным бездействия начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинской Е.В., о возложении на Горинскую Е.В. обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; возложении на Широкову Н.А. обязанности по установлению местонахождения источника получения дохода должника, направлению запросов и истребованию ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выходу в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на его имущество.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2723115222) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░