Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-6990/2022 от 07.06.2022

УИД 77RS0007-02-2021-019529-65 Дело № 2а-6990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца Хлебникова А.В.,

рассмотрев 10 октября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению Хлебникова Александра Владимировича к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Хлебников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ** ** ** отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми где нарушаются условия его содержания, выразившиеся в том, что а именно неприкосновенность его частной жизни, выражающаяся в том, что в камерах, которых он содержался в указанных исправительных учреждениях велось круглосуточное наблюдение, в том числе во время подготовки ко сну, во время сна, в период утреннего подъема, где он находился ....

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по ЯНАО.

Административный истец в ходе рассмотрения дела посредством ВКС на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая наличие видеонаблюдения вторжением в его частную жизнь.

Представители административных ответчиков, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **; в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

Согласно актов приемки ИТСОН в эксплуатацию, система видеонаблюдения и технические средства ИТСО установлены в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Коми ** ** ** и ** ** **.

В период отбивания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Хлебников А.В. являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (далее - УПОН), состоял на профилактических учетах, как лицо, склонное к систематическому нарушению УПОН, и как лицо, ..., что обуславливало необходимость обеспечения постоянного усиленного контроля и надзора в целях фиксации совершения лицом новых нарушений УПОН, принятия пресекательных профилактических мер в целях исключения совершения новых нарушений.

Из представленных в распоряжение суда УФСИН России по Республике Коми сведений, в период нахождения Хлебникова А.В. в ... с жалобами ....

Правовые основы законодательства Российской Федерации допускают осуществление видеонаблюдения. В частности, ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наделяет администрации исправительных учреждений правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Приказом ФСИН России от ** ** ** № ... «Об определении должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, которые замещаются сотрудниками мужского пола» определен перечень должностей подразделений режима и надзора учреждений УИС, которые замещаются сотрудниками мужского пола, при этом замещение должностей операторов постов видеоконтроля не запрещены вышеуказанным нормативным документом.

Приказом Минюста России от ** ** ** № ... «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» установлено, что сотрудники одного пола должны проводить только личный досмотр и наблюдение за лицами во время гигиенических процедур, тогда как использование средств видеонаблюдения сотрудниками противоположного пола не запрещены вышеуказанным нормативным документом.

Пунктом 39.1 Приказа Минюста России от ** ** ** № ... «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** **г. № ... «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно- исполнительной системы» определено, что операторы центрального ПСОТ СИЗО (тюрьмы) подчиняются начальнику отдела режима СИЗО (тюрьмы) либо по решению начальника СИЗО (тюрьмы) заместителю начальника отдела режима СИЗО (тюрьмы).

Пунктом 39.4 приведенного Приказа установлено, что оператор центрального ПСОТ обязан: контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

При обнаружении попытки к побегу или побега, признаков совершения убийства или признаков причинения вреда здоровью, членовредительства, покушения на самоубийство, а также попытки совершения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными других нарушений установленного режима и условий содержания под стражей или преступлений, при возникновении пожара в камере или в режимном корпусе немедленно подает сигнал тревоги и сообщает ДПНСИ.

Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Минюста России от ** ** ** № ... установлено, что в состав дежурной смены входят, в том числе и младшие инспекторы - операторы поста видеоконтроля, тогда как использование средств видеонаблюдения сотрудниками противоположного пола не запрещены вышеуказанным нормативным документом.

Пунктом 3 Инструкции определено, что надзор в колонии включает: постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

В соответствии с п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3).

Доводы административного иска о ведении видеонаблюдения сотрудниками исправительного учреждения, в том числе противоположного пола, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях исправительных учреждений, в том числе в камерах направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, такое ограничение конституционных прав осужденного является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее, или ограничивающее права истца.

Доказательств того, что видеонаблюдение имело место при несоблюдении правил приватности, в административном исковом заявлении не приведено, судом такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения.

Оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, основания для признания их неправомерными отсутствуют.

Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении их прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

В Определении Конституционного суда РФ от 19 октября 2010 года № 1393-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устюгова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», судом сделан вывод, что право администрации исправительных учреждений и следственным изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что те неудобства, которые, по мнению административного истца, причинили ему страдания в период содержания в исправительных учреждениях не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений условий содержания административного истца при отбытии им наказания, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░-18 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░-49 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

...