Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1027/2022 ~ М-313/2022 от 14.02.2022

Дело № 2а-1027/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Манацкова Василия Васильевича к судебному приставу Аксайского районного отделения службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Маринчук Е.С., Аксайскому районному отделению службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Аксайский подводник» о признании незаконными постановления судебного пристава,

у с т а н о в и л:

Манацков В.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в обосновании административного искового заявления указаны следующие обстоятельства.

В производстве Аксайского районного отдела судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП от 02.12.2021г. о взыскании с ООО «Аксайский подводник» в пользу Манацкова В.В. задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере 13 615 821,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 464, 48 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 993 руб., всего — 13 687 279 рублей.

    18.01.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аксайский подводник».

    19.01.2022г. МИФНС России №26 по Ростовской области внесла запись о начале процедуры ликвидации ООО «Аксайский подводник», в результате чего судебный пристав исполнитель вынес постановление от 01.02.2022г. об окончании исполнительного производства на основании п.6 ч.1 ст. 47 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве», а также об отмене обращения взыскания на денежные средства, запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств и внесении изменений сведений ЕГРЮЛ, в связи с чем административный истец просит признать постановление от 01.02.2022г. об окончании исполнительного производства № 123610/21/61034-ИП незаконным и обязать судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство.

    В судебном заседании представитель административного истца Костюкова А.А. полностью поддержала заявленные требования.

    Судебный пристав исполнитель Маринчук Е.С. возражала против заявленных требований, пояснила, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 123610/21/61034-ИП, был выдан Арбитражным судом Ростовской области.

Выслушав лиц участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

Вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности рассмотрен в отсутствии сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство № 123610/21/61034-ИП и должником по которому является ООО «Аксайский подводник», выдан Арбитражным судом Ростовской области.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению Манацкова Василия Васильевича к судебному приставу Аксайского районного отделения службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Маринчук Е.С., Аксайскому районному отделению службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Аксайский подводник» о признании незаконными постановления судебного пристава подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░