Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-743/2022 ~ М-786/2022 от 14.11.2022

Дело № 2а-743/2022

УИД (42RS0022-01-2022-000984-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                       «01» декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Трофимовой В.С.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району к ЕАЛ об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ЕАЛ об установлении дополнительных административных ограничений.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что "ххх" года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области ЕАЛ осужден по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

ЕАЛ освобожден по отбытию срока наказания "ххх".

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от "ххх" сроком на 8 лет в отношении ЕАЛ установлен административный надзор, с установлением обязанностей и ограничений: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов по 06-00 часов. В отношении ЕАЛ в Отделе МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округ заведено дело административного надзора от "ххх" №***.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх" в отношении ЕАЛ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

За время нахождения под административным надзором ЕАЛ совершил два административных правонарушения против порядка управления, по которым приняты решения, а именно:

"ххх" привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных ФЗ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» ("ххх" не явился на регистрационную отмету в ОВД), назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ;

"ххх" привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных ФЗ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» ("ххх" не явился на регистрационную отметку в ОВД), вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

             Тем самым ЕАЛ нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, профилактики и предупреждения повторного совершения им преступлений и иных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ЕАЛ, "ххх" года рождения, проживающего по адресу: *** в виде запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, ограничением в виде 1 (одного часа) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, а именно с 22.00 часов до 23.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

В судебное заседание представитель административного истца СЕЛ не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.28).

Административный ответчик ЕАЛ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны ( л.д.29).

Помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Трофимова В.С. находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело, при отсутствии явки представителя административного истца и административного ответчика, в судебное заседание, учитывая положения ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Как указано в абзаце 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении данного административного дела судом не признана обязательной явка в судебное заседание ни представителя Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району, ни ЕАЛ, вследствие чего суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

         Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ч.1 ст.157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком ЕАЛ приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания административного иска разъяснены.

Судом установлено, что административный ответчик ЕАЛ, выразив согласие на удовлетворение административного иска, тем самым, признаёт обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Суд в соответствии со ст.84 КАС РФ, на основании ч.2 ст.59 КАС РФ принимает объяснения административного ответчика ЕАЛ о признании указанных обстоятельств и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам административного дела, соответствуют действительности и согласуются с другими доказательствами. Оснований, предусмотренных ст.65 ч.5 КАС РФ, не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.65 КАС РФ суд принимает обстоятельства признанные административным ответчиком ЕАЛ, на которых административный истец основывает свои требования об установлении в отношении ЕАЛ дополнительных административных ограничений.

Согласно ч.4 ст.65 КАС РФ, если обстоятельства признанные и удостоверенные стороной в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по делу.

Исходя из ч.5 ст.46 КАС РФ, суд не принимает признание иска административным ответчиком, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком ЕАЛ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных административных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания административного иска административным ответчиком ЕАЛ возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 175-178, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                              ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-743/2022 ░░░ (42RS0022-01-2022-000984-71) ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.