Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-275/2022 ~ М-39/2022 от 18.01.2022

Дело № 2а-275/2022

29RS0005-01-2022-000082-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                             г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием административного истца Константинова А.А.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Лубовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Константинова А. АлексА.а к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий по ограничению доступа к информации незаконными,

установил:

Константинов А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании действий по ограничению доступа к информации незаконными.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в Учреждении с 2019 года. Администрация исправительного учреждения ограничивает его право на доступ к информации, лишая его возможности самостоятельно переключать телевизионные каналы и радиостанции. Данные действия считает не соответствующими требованиям закона и нарушающими его права, в связи с чем просил признать их незаконными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец Константинов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Лубова Н.Н. в суде с административным иском не согласилась, пояснив, что администрация Учреждения действует в строгом соответствии с требованиями УИК РФ, права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Архангельской области в суд своего представителя не направило.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положениями ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Частью 3 ст. 82 УИК РФ определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п.п. 20, 21 Правил).

В судебном заседании установлено, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2019 года Константинов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 04 ноября 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно представленной характеристике осужденный Константинов А.А. к установленному режиму отбывания наказания относится отрицательно, за допущенные нарушения имеет множество неснятых и непогашенных взысканий, в том числе, с водворением в ШИЗО, 09.07.2021 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В целом осужденный Константинов А.А. характеризуется отрицательно.

Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области от 23.12.2021 № 500 утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, согласно которому личное время осужденных, в которое разрешен просмотр телепередач, установлено в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 29 мин., с 17 час. 00 мин. до 17 час. 39 мин., 20 час. 00 мин. до 20 час. 59 мин.

В Учреждении имеется студия кабельного телевидения на базе комплекта спутникового телевидения. Телевизор установлен в комнате отдыха. Просмотр телепередач регламентируется утвержденной администрацией программой на неделю.

Радио включается с поста видеоконтроля и работает в течение дня, осужденные вправе обратиться к администрации с просьбой изменить громкость радиовещания.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что с учетом названных нормативных положений доступ осужденных к радиовещанию и телевидению согласно распорядку дня, кроме времени, отведенного на ночной отдых, соответствует установленным уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации требованиям и не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав административного истца.

Факт доступа истца к прослушиванию радио и просмотру телепередач судом установлен и не оспаривался Константиновым А.А., возможность индивидуального регулирования каналов радиовещания или телевидения нормами действующего законодательства не предусмотрена, в связи с чем право истца на получение информации, гарантированное ст. 94 УИК РФ, не нарушено.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для признания действий администрации исправительного учреждения незаконными, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░