Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-12087/2022 ~ М-8291/2022 от 15.08.2022

Дело № 2а-12087/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-010991-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Веста» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Алексеенко М.В., ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Веста» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Алексеенко М.В., ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ТСЖ «Веста» исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя Алексеенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Алексеенко М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о постановлении ТСЖ «Веста» узнало ДД.ММ.ГГГГ посредством получения уведомления на портале Госуслуг. Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако ТСЖ «Веста» не получало копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не была представлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документам. В связи с чем, считает, что указанные постановления являются недействительными.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица привлечен – Департамент муниципального имущества и земельных в отношении администрации г.Красноярска.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4

Представитель административного истца ТСЖ «Веста» - ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что о возбуждении исполнительного производства ТСЖ не было извещено надлежащим образом, возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа не была предоставлена, на данный момент решение суда исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г.Красноярска ФИО4 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено через портал Госуслуги, однако статуса о прочтении нет, кроме того, имелось исполнительное производства по требованиям неимущественного характера, об исполнении указанных требований информация не предоставлена. Всего было взыскано в рамках исполнительного производства 400 руб., исполнительное производство был окончено.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Алексеенко М.В., представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества и земельных в отношении администрации г.Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 200 руб. с должника ТСЖ «Веста» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных в отношении администрации г.Красноярска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ТСЖ «Веста» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, сведения о получении (прочтении) отсутствуют, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: госпошлина в размере 3233,90 руб. с должника ТСЖ «Веста» в пользу ИФНС по Советскому району.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику с присвоением номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Алексеенко М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство №-ИП окончено.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, обязательным условием для применения мер принудительного исполнения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должником отсутствуют. Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Алексеенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Таким образом, меры принудительного исполнения приняты до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, учитывая, что денежные средства по постановлению об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ не были удержаны с должника, то оно не повлекло нарушение прав административного истца. В связи с чем, основания для признания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отсутствуют.

    Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, с должника ТСЖ «Веста» ДД.ММ.ГГГГ было удержано 200руб. в пользу взыскателя Департамента муниципального имущества и земельных в отношении администрации г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ТСЖ «Веста» исполнительского сбора, суд находит необоснованным, поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора, не выносились.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░