Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5407/2023 ~ М-5354/2023 от 15.08.2023

                                                                               дело № 2а-5407/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-007290-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                                                    город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., с участием прокурора – Архипова В.В., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ) к Билалов А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Билалов А.А. (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления и направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости по указанному приговору и применить административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Билалов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён по последнему известному месту регистрации по адресу: <адрес>. Данный адрес значится местом его убытия после освобождения из места лишения свободы согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). Конверт возвращён по истечении срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, административный ответчик на момент рассмотрения дела зарегистрированным на территории Республики Татарстан не значится.

В соответствии с положениями части 4 статьи 54, статьи 272 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика судом назначен адвокат Сафина Э.Н., которая в судебном заседании требования административного истца не признала, в том числе, со ссылкой на отсутствие у Билалов А.А. постоянного места жительства.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по РТ, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены. С учётом изложенного, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых заинтересованных лиц, самостоятельно распорядившихся своими процессуальными правами.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика – адвоката по назначению, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Билалов А.А. осужден по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях Билалов А.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ административной ответчик освобождён по отбытию срока наказания.

В соответствии со статьями 10, 15, 86 УК РФ судимость по указанному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Билалов А.А., как имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

В период нахождения под административным надзором Билалов А.А. совершено преступление, за которое он был осужден приговором Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно, с испытательным сроком на два года и возложением обязанностей на период испытательного срока. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на шесть месяцев (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Билалов А.А., как имеющему непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления и направления для отбытия наказания в места лишения свободы был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором Билалов А.А. совершены преступления, за которые он был осужден к лишению свободы:

По приговору Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Билалов А.А. осужден по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев условно, с испытательным сроком на один год и возложением обязанностей на период испытательного срока. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Билалов А.А. установлен рецидив преступлений (л.д. 51-55).

По приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Билалов А.А. осужден по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь месяцев условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев и возложением обязанностей на период испытательного срока. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Билалов А.А. установлен рецидив преступлений (л.д. 29-35).

По приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Билалов А.А. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком на один год и возложением обязанностей на период испытательного срока. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Билалов А.А. установлен рецидив преступлений (л.д. 5-7).

Постановлением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) условные осуждения по приговорам Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в силу части 5 стати 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний, назначенных по указанным приговорам Билалов А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8,9).

По приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Билалов А.А. осужден по части 1 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца условно, с испытательным сроком на один год и возложением обязанностей на период испытательного срока. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Билалов А.А. установлен рецидив преступлений (л.д. 36-42).

Постановлением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением Билалов А.А. в места лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12,13).

Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ) на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, определённого постановлением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и наказания, определённого постановлением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ) Билалов А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10,11).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Билалов А.А., как имеющему непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления за которое он был осужден и направлен в места лишения свободы, был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Билалов А.А. освобождён по отбытию срока наказания.

В период нахождения под административным надзором административным ответчиком совершены преступления, за которые приговором Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобождён из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ по отбытию срока наказания.

В силу статьи 15 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений) преступления, квалифицируемые приговором Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категориям небольшой тяжести. В соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания. Дата погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет неснятую, непогашенную судимость по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Также он имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений небольшой тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Поэтому наличие этой судимости также является основанием для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

При таких данных в отношении административного ответчика имеется несколько оснований для установления административного надзора, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ более длительный, чем по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок погашения судимости по последнему приговору более длительный.

Следовательно, административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению исходя из наличия непогашенной и неснятой судимости по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений небольшой тяжести, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ административный ответчик характеризовался отрицательно, взысканий и поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера не посещал, правильные и должные выводы для себя не делал. Участие в общественной жизни коллектива отряда, а также в мероприятиях по благоустройству жилых секций не принимал. В учреждении трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявлял. Состоял на обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в отряд со строгими условиями отбывания наказания не переводился.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о ранее совершённых преступлениях, данные о неоднократно установленных административных надзорах, характеризующие данные административного ответчика, в том числе его поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, характеристики административного ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан.

Исходя из совокупности положений статей 20, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, местом жительства гражданина, а также местом его пребывания является место регистрационного учета, в том числе временного.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

По материалам дела следует, что административный ответчик регистрации на территории Российской Федерации не имеет. До осуждения имел регистрацию по адресу: <адрес>. Согласно пояснений административного ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> он снят с регистрационного учёта. Адрес проживания после освобождения назвать затрудняется, но при этом не исключает проживание по адресу, где ранее был зарегистрирован.

Согласно пункту 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик не имеет регистрации и, исходя из смысла приведённых выше положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1, не имеет постоянного места жительства, о чём указал суду в своих пояснениях, суд полагает, что установление административному ответчику такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории Республики Татарстан в данном случае является обязательным в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Заявленное к установлению административное ограничение в формулировке «запрет выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать без согласования с органами внутренних дел» не соответствует положению пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и пункту 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, так как носит неконкретный и неопределённый характер, который вызовет затруднения при осуществлении административного надзора, как у органа внутренних дел, так и у поднадзорного лица, поскольку не указано конкретное наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, при этом использован термин, отсутствующий в законодательстве - «…без согласования с органами внутренних дел», в связи с чем подлежит корректировке в соответствии с требованиями названной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В целях исключения избыточного ограничения прав административного ответчика суд полагает возможным количество обязательных явок в органы внутренних дел установить три раза в месяц вместо четырёх заявленных к установлению административным истцом.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителя административного ответчика о несогласии с установлением административного надзора ввиду отсутствия определенного места жительства, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в иске, поскольку установление административных ограничений, равно как и само установление административного надзора, вопреки утверждению об обратном, не связано с наличием либо отсутствием у поднадзорного лица жилья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 295 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2023.