Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-879/2023 ~ М-646/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-879/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000784-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казминцева Михаила Петровича к ГУ ФССП по Волгоградской области, Михайловскому РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области в лице начальника отделения- старшего судебного пристава Дундуковой Анастасии Витальевны, судебному приставу - исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Казминцев М.П. обратился в суд с требованиями к ГУ ФССП по Волгоградской области, Михайловскому РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области в лице начальника отделения- старшего судебного пристава Дундуковой Анастасии Витальевны, судебному приставу - исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что Дата Михайловским РО УФССП по Волгоградской области в отношении него возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей в пользу Шевченко Т.В. Дата им добровольно, до истечения 5-дневного срока, произведена оплата по указанному исполнительному производству в полном размере 15 000 рублей. Дата судебный пристав-исполнитель Коробкова Е.Н. вынесла 2 постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банках ...». Дата у него было произведено списание по 15 000 рублей из его денежных вкладов в ...». Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коробковой Е.Н., выразившиеся в нарушение срока представления для добровольного исполнения по исполнительному производству Номер-ИП и вынесении постановления о принудительном обращении взыскания на денежные средства.

Просит суд: признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата, выразившиеся в несоблюдении 5-дневного срока для добровольного исполнения по исполнительному производству, а также в вынесении Дата постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробкова Е.Н., действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что исполнительное производство Номер-ИП окончено, денежные средства возвращены в адрес заявителя до подачи административного иска.

Административный ответчик - Михайловский РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области в лице начальника отделения- старшего судебного пристава Дундуковой А.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо Шевченко Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 360 КАС РФ следует, что по указанным правилам могут быть оспорены в том числе постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

С учетом этого Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает действия ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата, выразившиеся в несоблюдении 5-дневного срока для добровольного исполнения по исполнительному производству, а также в вынесении Дата постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Михайловского РО ССП УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей с должника Казминцева М.П. в пользу взыскателя Шевченко Т.В., установлен срок должнику для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дата ведущим судебным приставом – исполнителем Михайловского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Казминцева М.П.

Дата должником по исполнительному производству Номер-ИП требования исполнительного документа исполнены и произведена оплата 15 000 рублей, о чем Дата сообщено через личный кабинет портала «Госуслуги» в адрес судебных приставов Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области с приложением фото чек-ордера по оплате (л.д. 30)

Дата должником по исполнительному производству Номер-ИП административным истцом Казминцевым М.П. через личный кабинет портала «Госуслуги» в адрес судебных приставов Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области направлена жалоба на незаконные действия ведущего судебного пристава-исполнителя Коробкову Е.Н., выразившиеся в нарушении срока вынесения постановления о принудительном исполнении требований исполнительного документа (л.д.31-32)

Дата ведущим судебным приставом – исполнителем Михайловского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Дата денежные средства возвращены Казминцеву М.П.

Дата ведущим судебным приставом – исполнителем Михайловского РО ССП УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Из приведенных выше положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. Это следует в том числе и из того, что решение суда о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как усматривается из заявленных административных исковых требований, целью обращения Казминцева М.П. в суд с административным иском являлось то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя была испорчена его кредитная история, возникла задолженность по кредитным договорам в ...» с начислением процентов, пени и неустоек.

Однако, доказательств того, что списание денежных средств повлекло нарушения имущественных прав должника Казминцева М.П., на которого возложена принудительная обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда, после добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок определенный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Конкретных доводов о нарушении прав и свобод административного истца, за защитой которых он обратился в суд, не приведено и доказательств не представлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права административного истца восстановлены до поступления административного иска в суд и принятия решения судом, поскольку денежные средства возвращены административному истцу, нарушения имущественных прав административного истца не установлены, суд находит административные исковые требования Казминцева М.П. к ГУ ФССП по Волгоградской области, Михайловскому РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области в лице начальника отделения- старшего судебного пристава Дундуковой Анастасии Витальевны, судебному приставу - исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. в рамках исполнительного производства № 51701/23/34018-ИП от 04.05.2023, выразившиеся в несоблюдении 5-дневного срока для добровольного исполнения по исполнительному производству, а также в вынесении Дата постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ... Банк», не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░