Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-235/2023 (2а-2183/2022;) ~ М-1824/2022 от 30.11.2022

№ 2а-235/2023

61RS0045-01-2022-002917-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское                         27 января 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кочаргиной Ю.С., Неклиновскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кочаргиной Ю.С., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Неклиновское РОСП был предъявлен исполнительный документ ... от ..., выданный СУ ... Неклиновского судебного района ..., о взыскании задолженности в размере 22 931,77 рублей с должника Абраменко Е.М., которая достигла пенсионного возраста и с ... является получателем пенсии. ... судебным приставом –исполнителем Кочаргиной Ю.С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на ... задолженность Абраменко Е.М. перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 22 931,77 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Абраменко Е.М. на расчетный счет ООО «СААБ», а также не поступала в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочаргиной Ю.С. в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Кривоногову К.Б. принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.

Определением Неклиновского районного суда от 28 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Неклиновское РОСП УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кочаргина Ю.С. в суде возражение на административный иск поддержала, в удовлетворении административного иска просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ... "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ... о взыскании задолженности в размере 22931,77 рублей с Абраменко Е.М., в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

Исполнительное производство ...- ИП входит в состав сводного исполнительного производства ...- СД.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по ... требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, ЗАГС, МВД, ГИБДД, ФНС, ПФ для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно полученному ответу от ... имеются сведения о государственной регистрации смерти: номер записи — ..., дата записи – ..., место регистрации — Отдел записи актов гражданского состояния ..., дата смерти — ..., место смерти — ....

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник умер до вынесения судебного приказа.

Согласно официальному сайту реестра наследственных дел в отношении Абраменко Е.М. открытых наследственных дел нет.

Из ответов нотариусов Неклиновского нотариального округа от ... и ... год следует, что в отношении Абраменко Е.М. наследственное дело не заводилось.

... судебным приставом-исполнителем Кочаргиной Ю.С., вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП ввиду невозможности взыскания или установления местонахождения должника, в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отправлены в адрес взыскателя постановления об окончании и оригиналы судебных приказов ШПИ ...) от ....

Из анализа положений ст. 226 КАС РФ следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: неисполнение им обязанностей, возложенных на него нормативно - правовыми и иными актами и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кочаргиной Ю.С., производился исчерпывающий перечень исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Абраменко Е.М.

Доказательств бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и нарушения прав и законных интересов административного истца, ООО «СААБ» суду не представлено.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, что требования исполнительного документа исполняются судебным приставом-исполнителем, суд полагает, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.