Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2899/2023 ~ М-2386/2023 от 17.07.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.,

с участием представителя административного истца Тимофеевой ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Григорьевой ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес УФССП России по ФИО14 Николаевой     ФИО15, Ленинскому РОСП адрес УФССП России по адрес о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство и произвести возврат взысканных денежных средств,

установил:

Григорьева ФИО16. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес Николаевой ФИО17., Ленинскому РОСП адрес УФССП России по адрес о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства на основании акта должностного лица, не вступившего в законную силу, возложении обязанности прекратить исполнительное производство ------ИП от дата и произвести возврат взысканных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес Николаевой ФИО18 было возбуждено исполнительное производство в отношении Григорьевой ФИО19. Постановление о возбуждении исполнительного производства Григорьева ФИО20 получила на личном приеме у судебного пристава-исполнителя дата, о чем имеется запись в копии постановления, которое находится в исполнительном производстве. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата, которое в предусмотренный законом срок было обжаловано Григорьевой ФИО21 Ничтожность исполнительного документа, не вступившего в законную силу, исключает возможность осуществления судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по его исполнению, вынесенное на его основании постановление о возбуждении исполнительного производства является недействительным.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по адрес, в качестве заинтересованных лиц – МВД по адрес, УМВД России по адрес, МВД России, инспектор по ИАЗ МВД России ФИО9

В судебное заседание административный истец не явилась, а ее представитель Тимофеева ФИО22 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ранее, участвуя при рассмотрении дела, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес Николаева ФИО23. просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что на исполнение ей поступило постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, в связи с чем ею было возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику. В связи с неполучением должником копии постановления, последняя была вызвана на прием, где ей была вручена копия постановления, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке дата были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые были направлены в банки. Поступившие денежные средства были направлены в ГИБДД на погашение задолженности в размере ------ руб., излишне удержанные средства возвращены Григорьевой ФИО24 дата исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес Николаевой ФИО25. было возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении Григорьевой ФИО26 на основании постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата, о взыскании административного штрафа в размере ------ руб. в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД МВД России по адрес.

Как следует из вышеуказанного постановления, Григорьева ФИО27 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление поступило на исполнение в электронном виде по системе электронного взаимодействия, подписано инспектором ФИО9, имеется отметка о вступлении его в законную силу дата.

Требования к исполнительным документам закреплены в ст.13 Закона «Об исполнительном производстве».

В числе прочих сведений, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе.

Поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю Николаевой ФИО28 постановление соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, следовательно, у судебного пристава-исполнителя возникла предусмотренная ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» обязанность по возбуждению исполнительного производства.

Административным истцом оспаривается правомерность действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, указывая на то, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При этом, согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от дата в установленный законом срок обжаловано административным истцом в Ленинский районный суд адрес адрес.

Однако, как следует из решения Верховного Суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении жалобы Григорьевой ФИО29., вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой ФИО30., привлеченной постановлением ----- от дата к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Григорьевой ФИО31. – без удовлетворения.

С учетом приведенных выше норм права, обязанность по уплате административного штрафа на момент направления постановления в службу судебных приставов для принудительного исполнения у Григорьевой ФИО32. не наступила, постановление вступило в законную силу дата

Однако, отметка о вступлении постановления в законную силу имелась в поступившем на исполнение исполнительном документе. На исполнительном документе также имелось указание о дате неоплаченного административного штрафа – дата.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении от дата с отметкой о его вступлении в законную силу было направлено судебному приставу-исполнителю должностным лицом ГИБДД МВД России для исполнения.

Между тем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства являются законными, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность проверять обстоятельства, связанные с вступлением в законную силу постановления об административном правонарушении, направленного для принудительного исполнения. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось.

Доводы административного истца в указанной части основаны на неправильном толковании норм права, поэтому подлежат отклонению.

Поскольку в Ленинский РОСП адрес УФССП России по адрес поступило надлежащим образом оформленное постановление должностного лица о привлечении Григорьевой ФИО33 к административной ответственности, которое соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.

При этом основания полагать, что такое постановление не вступило в законную силу и было обжаловано в районный суд, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Материалы исполнительного производства также не содержат сведений о том, что сама Григорьева ФИО34. сообщала судебному приставу-исполнителю об оспаривании ею вышеуказанного постановления, в то время как имела такую возможность, в том числе во время личного приема дата.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, в соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения.

Так, постановлениями от дата судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника, имеющиеся в банках или иных кредитных организациях, после чего дата денежные средства были удержаны и перечислены в размере ------ руб. взыскателю, а излишне удержанные денежные средства в размере ------ руб. возвращены должнику.

Постановлениями от дата постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены, а дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производство на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма штрафа перечислена взыскателю ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

При этом, в связи с отказом в удовлетворении жалобы Григорьевой ФИО35 об оспаривании постановления ----- от дата, оснований для прекращения исполнительного производства, которые изложены в ст.43 Закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют, как отсутствуют и основания для возврата должнику денежных средств, взысканных по исполнительному производству и перечисленных взыскателю.

В связи с отсутствием доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, совокупность условий для удовлетворения административного иска, отсутствует, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе и по мотивам пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление было направлено должнику через ЕПГУ и было ею прочитано дата.

Кроме того, как указывает сама административный истец, с постановлением она была ознакомлена на личном приеме у судебного пристава-исполнителя дата.

При этом, административный иск об оспаривании действия по возбуждению исполнительного производства, ею был направлен в суд лишь дата, в то время как срок обжалования истек дата.

Таким образом, процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства (фактически постановления о возбуждении исполнительного производства) истек, уважительных причин для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ------░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░