Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-311/2022 ~ М-267/2022 от 18.07.2022

Дело № 2а-311/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000359-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г.        пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике (далее-Межрайонная инспекция ФНС России №) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании Волкова В.Н. задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2020 год в размере 35 847 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

Волков В.Н. состоит на учете Межрайонной инспекции ФНС России № по Чувашской Республике в качестве налогоплательщика, имеет задолженность по уплате налога на имущество за 2020 год в размере 35847 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. Волков В.Н. зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика. В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Межрайонная инспекция ФНС России № по Чувашской Республике направляла Волкову В.Н. налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и сумме начисленной пени. В указанные в требовании сроки обязательство по уплате налога административным ответчиком не исполнено. На сумму недоимки по налогу в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с физических лиц и пеней за просрочку уплаты налогов, в связи с чем административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и пеней в порядке административного судопроизводства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. осталась непогашенной задолженность по налогу на имущество физического лица в размере 35 847,00 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России № по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Волков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил суду, что в адрес истца он направил проект соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о прекращении обязательства по недоимке по налогу, в качестве отступного предложил принадлежащее ему имущество- нежилое здание площадью 21,7 кв.м., используемого в качестве склада. Согласно Информационного письма Президиума ВАС от 21.12.2005 № 102 при использовании отступного обязательства считаются прекращенными с момента предоставления имущества должником, а не с момента достижения сторонами соглашения о предоставлении отступного. В связи с этим просил прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России № по Чувашской Республике.

Выслушав административного ответчика Волкова В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налогов и сборов обязаны уплачивать установленные налоги и сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог, налог на имущество физических лиц на основании статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются в качестве местных налогов, которые формируют доходную базу местных бюджетов, и вводятся в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и в силу статьи 12 Налогового кодекса обязательны к уплате на территории этого муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу п. 2 ст. 15, абзаца первого п. 1 ст. 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и следует из сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица за Волковым В.Н. в собственности числятся:

- со ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>;

- со ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 3084 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 18329 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- со ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГг. охранная будка с кадастровым номером № площадью 21,7 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГг. территория дороги с кадастровым номером № площадью 1947 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № по Чувашской Республике произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 38 259 рублей за вышеназванные объекты недвижимости с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и направлено Налоговое уведомление №

Поскольку в указанный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогам, уплатить пени, которое осталось не исполненным.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Волкова В.Н. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с него недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом размера задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, оснований сомневаться не имеется. Административный ответчик согласен с расчетом.

В судебном заседании административный ответчик заявил о прекращении производства по делу по тем основаниям, что он в адрес административного истца в порядке досудебного урегулирования направил проект соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, предлагая в качестве отступного имущество. В связи с чем, обязательства считаются прекращенными с момента предоставления имущества, а не с момента достижения сторонами соглашения о предоставлении отступного.

Доводы административного ответчика являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (ли) дополнительных требований.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо заключить соглашение об отступном и исполнить его. С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Из представленных суду письменных доказательств и пояснений административного ответчика следует, что последним в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения об отступном, в котором в качестве отступного Волков В.Н. предложил находящееся у него в собственности имущество - нежилое здание площадью 21,7 кв.м., используемое в качестве склада, а по сведениям Межрайонной инспекции ФНС № - значащееся как охранная будка, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 256 497,21 рублей. А также предложил назначить ему время, место для передачи предмета Соглашения во исполнение денежного обязательства.

Соглашение об отступном между Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике и Волковым В.Н. не заключено. Иного суду не представлено. Более того, как следует из заявления административного истца требования, заявленные в исковом заявлении, они поддерживают в полном объеме.

С учетом изложенного ссылки административного ответчика на применение положений об отступном являются не состоятельными.

Для прекращения обязательства по основанию предоставления отступного необходимо не только соглашение об отступном, но и его исполнение, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск к ответчику Волкову В.Н. предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 245 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 35 847 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. 00 ░░░.)

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 245 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░