Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5111/2016 ~ М-4005/2016 от 19.04.2016

Дело № 2а-5111/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2016 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2016 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 17 по Московской области к Тимофееву Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2012-2014 год в размере <...> рублей, пени <...> рублей.

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ имеются следующие транспортные средства –автомобиль легковой Инфинити г.р.з.<...> 2010 года выпуска

Ответчику было направлено налоговое уведомление <...> от ДД.ММ.ГГ, однако сумма налога в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2012-2014 год с учетом перерасчета в размере <...> рублей, пени <...> рублей.

Административный истец – представитель МИФНС России № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Тимофеев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился, на основании ст. 100 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что ответчику направлялось письменное налоговое уведомление на уплату налогов за <...> г. по перерасчету, а также требование № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Материалами дела – выпиской из базы данных ИФНС подтверждается наличие у ответчика транспортных средств – автомобиль легковой Инфинити г.р.з.<...> года выпуска

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу не представлено, равно как и возражений по факту начисления налога, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере <...> рублей, пеней в размере <...> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения налоговой обязанности, суд полагает пени также подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <...>, <░░░░░>–8 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012-2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░