Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10981/2022 ~ М-8881/2022 от 26.10.2022

    Дело № 2а-10981/2022

    УИД № 78RS0015-01-2022-012412-81

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                         Санкт-Петербург

    Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

прокурора – Широковой К.В.,

        при секретаре Криворучко Е.О.,

    с участием представителя административного истца Шевыревой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении Смирнова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении Смирнова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что Смирнов В.А. ранее судим за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову В.А. установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений: явки один раз в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам с разрешения ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. За истекший период ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало.

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязания явкой два раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД.

Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что ответчик периодически нарушает график, установленный ему истцом, постановления о привлечении административного ответчика к административной ответственности вступили в законную силу.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, каких-либо возражений от ответчика, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений не поступило, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ст.272 КАС РФ.

Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, учитывая пояснения административного истца, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: явки один раз в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам с разрешения ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

На основании указанного решения Смирнов В.А. поставлен на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства.

После установления в отношении Смирнова В.А. решением суда административного надзора, последний неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлениями по делам об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывать по месту жительства в ночное время суток, назначены административные наказания в виде штрафов, постановления вступили в законную силу.

Суд учитывает, что Смирнов В.А., как лицо, имеющее судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности, нарушал установленные судом административные ограничения.

С учетом образа жизни лица Смирнова В.А., обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительного административного надзора, в виде обязательной явки три раза в месяц в УМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2926/2021 ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░░░░░░░ ░.░.