Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3457/2023 от 13.02.2023

Дело №2а-3457/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г.НижнийНовгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем Пискуновым М.А., с участием представителя административного истца Фатехова К.А., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области Абликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО Онтранс-НН к судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г. Н. Новгород УФССП России по Нижегородской области Абликовой А.А., УФССП России по Нижегородской области, ОСП по административным штрафам г. Н. Новгород УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОНТРАНС-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Абликовой А.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Абликовой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО «ОНТРАНС-НН» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Тульской области, по которому наложен на ООО «ОНТРАНС-НН» штраф в сумме 500 руб. Судебный пристав-исполнитель в своем постановлении исполнительного сбора указал, что ООО «ОНТРАНС-НН» в срок, установленный для добровольного погашения требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу не представил, постановил взыскать с ООО «ОНТРАНС-НН» исполнительный сбор в размере 10000 рублей. Данное постановление о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель вручил представителю ООО «ОНТРАНС-НН» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОНТРАНС-НН» считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 14, ст. 40, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п. 1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и нарушает права и законные интересы Заявителя вследствие следующих причин.

Согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, кредиторами", в соответствии 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев бы да введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратории в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исполнительный документ ООО «ОНТРАНС-НН» получен ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном документе должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Исполнительный документ исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «ОНТРАНС-НН» является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (код 49.4 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), дополнительные виды деятельности также связаны с грузоперевозками.

Таким образом, заявитель (ООО «ОНТРАНС-НН») подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в отношении него не могут начисляться неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежныхобязательств и обязательных платежей в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Финансово-экономическое положение ООО «ОНТРАНС-НН» находится в тяжелом положении в связи с причинами, послужившим к принятию Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Далее, законодательство не предусматривает заявительного характера со стороны должников, судебные приставы - исполнители обязаны приостановить исполнительное производство и не накладывать финансовые санкции - исполнительный сбор.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

- признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода У ФССП по НО Абликовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительного сбора с ООО «ОНТРАНС-НН» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, отменив несоответствующее закону постановление.

Также ООО «ОНТРАНС-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Абликовой А.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Абликовой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО «ОНТРАНС-НН» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РОССИИ по Тульской области, по которому наложен на ООО «ОНТРАНС-НН» штраф в сумме 500 руб. Судебный пристав-исполнитель в своем постановлении исполнительного сбора указал, что ООО «ОНТРАНС-НН» в срок, установленный для добровольного погашения требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу не представил, постановил взыскать с ООО «ОНТРАНС-НН» исполнительный сбор в размере 10000 рублей. Данное постановление о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель вручил представителю ООО «ОНТРАНС-НН» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОНТРАНС-НН» считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 14, ст. 40, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п. 1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и нарушает права и законные интересы Заявителя вследствие следующих причин.

Согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, кредиторами", в соответствии 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев бы да введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратории в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исполнительный документ ООО «ОНТРАНС-НН» получен ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном документе должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Исполнительный документ исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «ОНТРАНС-НН» является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (код 49.4 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), дополнительные виды деятельности также связаны с грузоперевозками.

Таким образом, заявитель (ООО «ОНТРАНС-НН») подпадает под Действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в отношении него не могут начисляться неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Финансово-экономическое положение ООО «ОНТРАНС-НН» находится в тяжелом положении в связи с причинами, послужившим к принятию Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Далее, законодательство не предусматривает заявительного характера со стороны должников, судебные приставы - исполнители обязаны приостановить исполнительное производство и не накладывать финансовые санкции - исполнительный сбор.

Административный истец просит суд:

- признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода У ФССП по НО Абликовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительного сбора с ООО «ОНТРАНС-НН» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, отменив несоответствующее закону постановление.

Также ООО «ОНТРАНС-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Абликовой А.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Абликовой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО «ОНТРАНС-НН» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Московской области, по которому наложен на ООО «ОНТРАНС-НН» штраф в сумме 500 руб. Судебный пристав-исполнитель в своем постановлении исполнительного сбора указал, что ООО «ОНТРАНС-НН» в срок, установленный для добровольного погашения требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу не представил, постановил взыскать с ООО «ОНТРАНС-НН» исполнительный сбор в размере 10000 рублей. Данное постановление о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель вручил представителю ООО «ОНТРАНС-НН» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОНТРАНС-НН» считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 14, ст. 40, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п. 1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и нарушает права и законные интересы Заявителя вследствие следующих причин.

Согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, кредиторами", в соответствии 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев бы да введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратории в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исполнительный документ ООО «ОНТРАНС-НН» получен ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном документе должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Исполнительный документ исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «ОНТРАНС-НН» является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (код 49.4 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), дополнительные виды деятельности также связаны с грузоперевозками.

Таким образом, заявитель (ООО «ОНТРАНС-НН») подпадает под Действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в отношении него не могут начисляться неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежныхобязательств и обязательных платежей в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Финансово-экономическое положение ООО «ОНТРАНС-НН» находится в тяжелом положении в связи с причинами, послужившим к принятию Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Далее, законодательство не предусматривает заявительного характера со стороны должников, судебные приставы - исполнители обязаны приостановить исполнительное производство и не накладывать финансовые санкции - исполнительный сбор.

Административный истец просит суд:

- признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода У ФССП по НО Абликовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительного сбора с ООО «ОНТРАНС-НН» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, отменив несоответствующее закону постановление.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящие административные дела переданы в Нижегородский областной суд для направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которых они отнесены.

Определениями Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела переданы на рассмотрение в Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Определениями Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административные дела переданы для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Определениями Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данные административные дела приняты к производству суда.

Определениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения объединенного административного дела административный истец уточнил заявленные требования, указав, что ООО «ОНТРАНС-НН» в начале 2022 года имело 13 (сцепок) грузовых тягачей с прицепами (более 75% транспорта принадлежат Лизинговым компаниям), в настоящее время в связи с уменьшением объемов перевозок, удорожанием запчастей и другими проявлениями инфляции, необходимостью оплачивать лизинговые платежи, парк грузовых тягачей с прицепами сокращен до 9 (сцепок).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ один из лизинговых грузовых тягачей с г.р.з ТОН НН 152 попал в ДТП и более 8 месяцев находился на ремонте, оплату за ремонт данного ТС ремонтной организации производит ООО «ОНТРАНС-НН» в сумме более 1900000 рублей, (оплатил уже 757000 рублей), так как ООО Страховая компания «СОГЛАСИЕ» не согласилась оплачивать восстановительный ремонт ТС, иск ООО «ОНТРАНС-НН» к ООО Страховая компания «СОГЛАСИЕ» находится на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы (Дело №А40-238459/22-89-1260), что усугубляет тяжелое финансовое положение предприятия.

Просрочка оплаты штрафа имела место несколько суток (1-3), на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора штраф был оплачен, который в десятки раз меньше суммы исполнительного сбора.

В случае, если суд придет к выводу о признании законности постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода УФССП по НО о взыскании исполнительного сбора, административный истец просит суд освободить ООО «ОНТРАНС-НН» от уплаты исполнительского сбора, как основанном на конституционном принципе справедливости наказания и с учетом присущих исполнительскому сбору признаков административной штрафной санкции, наличия существенных обстоятельств по административному делу, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, а также с учетом, что даже в случае снижения размера исполнительского сбора, он будет не соответствовать критерию разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в качестве соответчиков - ГУ ФССП России по Нижегородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца Фатехов К.А. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области Абликова А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ст.12Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Судом установлено, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением ООО «ОНТРАНС-НН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород Абликовой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ОНТРАНС-НН» по предмету исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Как следует из материалов исполнительного производства, копия указанного постановления получена ООО «ОНТРАНС-НН» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В постановлении должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации.

Установлено, что ООО «ОНТРАНС-НН» перечислило денежные средства в размере 500 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по г. Н.Новгороду распределены в счет погашения задолженности.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Абликовой А.А. вынесено постановление о взыскании с ООО «ОНТРАНС-НН» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Копия данного постановления была получена представителем ООО «ОНТРАНС-НН» нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Абликовой А.А. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа согласно п. 1, ч. 1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.7 ст. 47 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Также судом установлено, что ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением ООО «ОНТРАНС-НН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород Абликовой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ОНТРАНС-НН» по предмету исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Как следует из материалов исполнительного производства, копия указанного постановления получена ООО «ОНТРАНС-НН» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В постановлении должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации.

Установлено, что ООО «ОНТРАНС-НН» перечислило денежные средства в размере 500 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по г. Н.Новгороду распределены в счет погашения задолженности.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Абликовой А.А. вынесено постановление о взыскании с ООО «ОНТРАНС-НН» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Копия данного постановления была получена представителем ООО «ОНТРАНС-НН» нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Абликовой А.А. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа согласно п. 1, ч. 1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.7 ст. 47 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выделено в отдельные исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Также судом установлено, что Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением ООО «ОНТРАНС-НН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород Абликовой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ОНТРАНС-НН» по предмету исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Как следует из материалов исполнительного производства, копия указанного постановления получена ООО «ОНТРАНС-НН» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В постановлении должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации.

Установлено, что ООО «ОНТРАНС-НН» перечислило денежные средства в размере 500 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по г. Н.Новгороду распределены в счет погашения задолженности.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Абликовой А.А. вынесено постановление о взыскании с ООО «ОНТРАНС-НН» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Копия данного постановления была получена представителем ООО «ОНТРАНС-НН» нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Абликовой А.А. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа согласно п. 1, ч. 1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.7 ст. 47 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельные исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 N 13-П).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц регулируются данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (действующим на момент принятия постановлений) на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 вышеназванного постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 постановления не применяются.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Положения пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами и на основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Должник по исполнительным производствам не заявлял отказ от применения в отношении него моратория, относится к лицам, в отношении которых введен мораторий.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "ОНТРАНС-НН" вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. До истечения периода моратория, а именно ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель принял оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительные производства подлежали приостановлению.

То обстоятельство, что ООО "ОНТРАНС-НН" не оспаривает взыскание с него административного штрафа, добровольно перечислило денежные средства в счет исполнения требований по находящимся в производстве ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода исполнительным производствам, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права не может указывать на наличие законных оснований для взыскания с такого должника исполнительского сбора по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительные производства по имущественному взысканию не могли осуществляться в отношении такого должника.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что штрафы, назначенные постановлениями об административном правонарушении, ООО «ОНТРАНС-НН» оплачены ДД.ММ.ГГГГ а также учитывая, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в период действия моратория и исполнительные производства подлежали приостановлению, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника – ООО «ОНТРАНС-НН» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить ООО «ОНТРАНС-НН» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительным производствам.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из материалов дела следует, что о принятии оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив копии данных постановлений нарочно.

Административные исковые заявления ООО «ОНТРАНС-НН» поступили в Арбитражный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче административного искового заявления не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░