Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-369/2023 ~ М-329/2023 от 10.05.2023

УИД: 72RS0№-80

Дело №а-369/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   31 июля 2023 года

        Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при помощнике судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-369/203 по административному исковому заявлению ООО "Планета" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е.А., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ковальчук И.А., Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Планета" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е.А., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ковальчук И.А., Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов. Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ковальчук И.А., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 228316/22/72009-ИП и оригинала судебного приказа № 2-3654/2016 о взыскании задолженности с ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е.А. выразившиеся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 228316/22/72009-ИП и оригинала судебного приказа № 2-3654/2016 о взыскании задолженности с ФИО1;

- обязать должностных лиц ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения.

ООО "Планета" вышеуказанные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство № 228316/22/72009-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3654/2016 о взыскании задолженности с Семенковой А.Ю. 02.05.2023 при проверке банка данных исполнительных производств взыскатель обнаружил, что данное исполнительное производство окончено, при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена. По настоящее время административным истцом не получен оригинал судебного приказа № 2-3654/2016 о взыскании задолженности с ФИО1 и постановление об окончании исполнительного производства? на основании изложенного административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО1.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, представитель административного ответчика ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е.А., начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ковальчук И.А. – не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца Касимова Д.Д. в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Планета".

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения вместе с исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ООО "Планета", судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Тарасенко Е.А. возбуждено исполнительное производство № № 228316/22/72009-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства № 228316/22/72009-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника (ГИБДД, Росреестр), в кредитные организации о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника, направлен запрос в налоговые органы, в УФМС, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что подтверждается копией исполнительного производства и иными копиями процессуальных документов.

22.02.2023 исполнительное производство № 228316/22/72009-ИП прекращено, копия постановления об окончании и возвращении ИД и судебный приказ № 2-3654/2016 о взыскании задолженности с ФИО1 направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений № 107.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области в установленные законом сроки исполнены обязанности, возложенные законодательством. Права взыскателя не нарушены.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований в признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ковальчук И.А., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 228316/22/72009-ИП и оригинала судебного приказа № 2-3654/2016 о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку обязанность в направлении постановления и судебного приказа исполнена в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков в ходе исполнения исполнительного производства № 228316/22/72009-ИП в отношении должника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 228316/22/72009-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-3654/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 228316/22/72009-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-3654/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░