Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-825/2022 ~ М-769/2022 от 04.10.2022

УИД 03RS0047-01-2022-001010-31

Дело № 2а-825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                     с. Аскино

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 18 ноября 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовой Г.И., с участием административного истца Дмитриева А.Ф., адвоката Дмитриев П.К., действующего по ордеру, судебного пристава-исполнителя Аскинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сагатдиновой А.И., начальника отдела – старшего судебного пристава Хазиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитриева А.Ф. к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Аскинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сагатдиновой А.И. , начальнику отдела – старшему судебному приставу Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия должностного лица незаконным,

у с т а н о в и л:

Дмитриев А.Ф. обратился с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что Дмитриев А.Ф. является взыскателем по решениям Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарифуллина И.Р. В Аскинском районном ОСП ведется исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Как указывает административный истец, должник работает в КФХ «Идел», поиски должника на протяжении пяти лет приставом не ведутся. Должник Гарифуллин И.Ф. владеет и пользуется имуществом, которое переписано на близких родственников, свободно передвигается, укрывает доходы.

Дмитриев А.Ф. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аскинское районное ОСП Сагатдиновой А.И., выразившееся в не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника, в целях своевременного исполнения судебного акта.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Аскинского РО СП УФССП России по РБ Сагатдинова А.И., также начальник отдела – старший судебный пристав Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Хазиев А.Н.

Административный истец Дмитриев К.А. требования поддержал, пояснил, что за период с № гг в его пользу взыскано около 15 тысяч рублей, должник ездит на КАМАЗе, работает, но пристав долг не взыскивает.

Представитель административного истца – адвокат Дмитриев П.К. поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Аскинского РО СП УФССП России по РБ Сагатдинова А.И., начальник отдела – старший судебный пристав Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Хазиев А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований. Сагатдинова А.И. пояснила, что на ее исполнении производство находится с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно направляла запросы с целью установления имущества должника, выдавала требования должнику, неоднократно выезжала по месту регистрации и по месту фактического жительства должника, у должника Гарифуллина И.Р. не установлено имущество, он официально не трудоустроен, живет случайными заработками, транспортные средства зарегистрированные на его имя утилизированы, сданы на металлолом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ, заинтересованное лицо Гарифуллин И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП по Республики Башкортостан Исламовой Л.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гарифуллина И.Р. в пользу Дмитриева А.Ф. задолженности по возмещению вреда в размере 237077,39 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, органы загс, ПФР, ГИБДД, неоднократно.

Выяснялось имущественное положение должника путем направления запроса в регистрирующие органы, выяснялся адрес регистрации должника: направлены запросы в Управление пенсионного фонда, Управление ФМС России; МВД России, подразделение ГИБДД о наличии транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

У должника судебным приставом отбирались объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он постоянного места работы не имеет, машины сдал на металлолом.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тагировой Л.А. производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось предупреждение в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации и наложен арест 1/459 долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ООО «ХКФ Банк», АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.

У должника судебным приставом отбирались объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он постоянного места работы не имеет, машины сдал на металлолом. Также объяснения отобрано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Гарифуллина И.Р. в пользу Дмитриева А.Ф. сумма, взысканная по ИП составляет 18333,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП по Республики Башкортостан Аглямовой Л.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гарифуллина И.Р. в пользу Дмитриева А.Ф. задолженности в размере 71105,32 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, органы загс, ПФР, ГИБДД, неоднократно.

Выяснялось имущественное положение должника путем направления запроса в регистрирующие органы, выяснялся адрес регистрации должника: направлены запросы в Управление пенсионного фонда, Управление ФМС России; МВД России, подразделение ГИБДД о наличии транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации и наложен арест 1/459 долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации АО «СМП банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Гарифуллина И.Р. в пользу Дмитриева А.Ф. сумма, взысканная по ИП составляет 3549,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП по Республики Башкортостан Аглямовой Л.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гарифуллина И.Р. в пользу Дмитриева А.Ф. задолженности в размере 52422,66 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, органы загс, ПФР, ГИБДД, неоднократно.

Выяснялось имущественное положение должника путем направления запроса в регистрирующие органы, выяснялся адрес регистрации должника: направлены запросы в Управление пенсионного фонда, Управление ФМС России; МВД России, подразделение ГИБДД о наличии транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации и наложен арест 1/459 долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации АО «СМП банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Гарифуллина И.Р. в пользу Дмитриева А.Ф. сумма, взысканная по ИП составляет 2616,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП по Республики Башкортостан Сагатдиновой А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гарифуллина И.Р. в пользу Дмитриева А.Ф. задолженности в размере 19974,60 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, органы загс, ПФР, ГИБДД, неоднократно.

Выяснялось имущественное положение должника путем направления запроса в регистрирующие органы, выяснялся адрес регистрации должника: направлены запросы в Управление пенсионного фонда, Управление ФМС России; МВД России, подразделение ГИБДД о наличии транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО «МТС-банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации и наложен арест 1/459 долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Гарифуллина И.Р. в пользу Дмитриева А.Ф. сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Довод административного истца о наличии у должника Гарифуллина И.Р. места работы, имущества материалами дела не подтвержден.

Согласно сведениям из ГУ-ОПФ РФ по РБ в отношении Гарифуллина И.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно приемосдаточным актам №,452,453 от ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ 21073 г/н № идентификационный номер №, автомобиль ВАЗ 21090 г/н № идентификационный номер №, автомобиль ВАЗ 21102 г/н № идентификационный номер № приняты ООО ММК Втормет УПМ Чернушка от Гарифуллина И.Р.

Суд считает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Доказательств возможности принятия судебным приставом-исполнителем каких-либо иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах требование Дмитриева А.Ф. о признании бездействий судебного пристава Аскинского РО СП УФССП по РБ подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░░