Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4528/2019 ~ М-3892/2019 от 24.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2019 года

Дело №2а-4528/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к руководителю УФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области Коновалову Н.В., начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш., судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Вахторовой В.И., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с иском к УФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области Коновалову Н.В., начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш., судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Вахторовой В.И., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахторовой В.И. в части нарушения п.3 ч.1, ч.4 ст.46, ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, обязать незамедлительно возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, в случае его утраты получить дубликат, а также просил признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Подольского РОСП Нематова Р.Ш. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие закону.

Свои требования мотивировало тем, что на принудительном исполнении в Подольском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Гусева С.М. задолженности в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. при мониторинге официального сайта УФССП России по <адрес> установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду того, что по вине судебного пристава-исполнителя взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., установленный законодательством срок на обжалование пропущен по уважительной причине. В нарушение закона, по истечении 3 месяцев с момента окончания исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены. В связи с указанными обстоятельствами ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обращается в суд с данным административным иском.

Административный истец - представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - руководитель УФССП России по Московской области - главный судебный пристав Московской области Коновалов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - начальник Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Вахторова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - представитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> в отношении Гусева С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому впоследствии присвоен №.

Из административного иска усматривается, что при мониторинге официального сайта УФССП России по <адрес> установлено, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и спорное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (ранее №-ИП) в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахторовой В.И. в части нарушения п.3 ч.1, ч.4 ст.46, ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, обязании незамедлительно возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, в случае его утраты получить дубликат, суд исходит из того, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> в отношении Гусева С.М., фактически не окончено, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем, права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд также отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░),

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75-180, 227-228 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░