Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-307/2024 (2а-2618/2023;) ~ М-2172/2023 от 18.12.2023

Дело №2а-307/2024 .

УИД 33RS0005-01-2023-003317-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего          Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием представителя административного истца Новикова С.В.,

представителя заинтересованного лица          Поляковой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконными постановлений администрации Александровского района Владимирской области № от дата и № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» ( далее ООО «Перспектива») обратилось в Александровский городской суд Владимирский области с административным иском к администрации Александровского района Владимирской области, и с учетом уточнений, просило признать незаконным постановление № от дата «О переводе нежилого помещения в жилое помещение» и постановление № от дата « Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке работ после завершения перевода нежилого помещения в жилое».

В обоснование иска указано, что на основании договора управления от дата, ООО «Перспектива» является управляющей организацией многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>. На основании постановлений администрации Александровского района № от дата «О переводе нежилого помещения в жилое помещение» и № от дата « Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке работ после завершения перевода нежилого помещения в жилое», нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенное на цокольном этаже вышеуказанного многоквартирного дома, собственником которого является Комолова Е.В., было переведено из нежилого в жилое. Полагает, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением действующего законодательства, поскольку в силу п. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, установлен запрет на размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах. Кроме того, указанное помещение не оборудовано автономным водяным (паровым) отоплением и центральным газоснабжением, которыми должны быть оборудованы все жилые помещения. Указывая, что в настоящее время в Александровском городском суде рассматривается иск Комоловой Е.В. к ООО «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом ее жилого помещения, то оспариваемыми постановлениями, в результате которых нежилое помещение было переведено в жилое, затрагиваются права ООО «Перспектива», как управляющей организации, осуществляющей экономическую деятельность по управлению данным многоквартирным домом.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Представитель административного истца ООО «Перспектива» Новиков С.В. и представитель заинтересованного лица Комоловой Е.В. – Полякова Е.В. не возражали против передачи дела в Арбитражный суд Владимирской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Эта конституционная норма применима и к правилам распределения дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, поскольку в ней идет речь о праве на рассмотрение дела в том суде в котором согласно закону подлежит рассмотрению дело. Арбитражный суд, как и суд общей юрисдикции входит к единую судебную систему судов Российской Федерации, поэтому лишение права на рассмотрение дела в том суде в котором согласно закону подлежит рассмотрению дело является прямым нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, что недопустимо.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного дела, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам подсудности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы ( постановление от 16.03.1998 № 9-П, определения от 11.07.2006 № 262-О и от 15.01.2009 № 144-О-П, постановление от 21.01.2010 № 1-П).

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смыслу данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора.

Как видно из материалов дела, ООО «Перспектива» является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, обратилось в суд к администрации Александровского района об оспаривании постановлений, согласно которым нежилое помещение, принадлежащее Комоловой Е.А., переведено из нежилого в жилое, и в результате залива данного помещения, к ООО «Перспектива», как управляющей организации, предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба.

Поскольку ООО «Перспектива» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом, оспаривает постановления администрации Александровского района и основание оспаривания постановлений связывает с возложением на Общество ответственности по возмещению ущерба именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению домом, то указанное свидетельствует о том, что предмет спора связан с осуществлением предпринимательской деятельности, относящегося к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2.1 ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-307/2024 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         .        ░.░. ░░░░░░░░░

.

.