Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4660/2023 ~ М-4351/2023 от 11.08.2023

УИД 74RS0031-01-2023-005176-08             

Дело № 2а-4660/2023                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                          г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ивановой В.С., старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ивановой В.С., Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить действия, указывая, что 17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ивановой В.С. возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании судебного приказа № 2-5299/2022 от 12 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании с должника Ивановой О.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Запросы судебным приставом не обновлялись более двух месяцев. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу жалоба на бездействие административного ответчика не подавалась. Ссылается на положения ст.ст. 13, 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Ивановой В.С., выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату (л.д.4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия

Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Минина И.Г., привлеченная к участию в деле определением суда от 28 августа 2023 года, поскольку Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области не является самостоятельным юридическим лицом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 28 августа 2023 года, на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской Иванова В.С. в судебном заседании требования не признала. Представила письменный отзыв, просила в удовлетворении требований ООО ММК «Срочноденьги» отказать. На основании судебного приказа № 2-5299/2022 от 12 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Ивановой О.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР РФ, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС, ФОМС по Челябинской области и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. На основании ответов Росреестра, ГИБДД установлено, что у должника имеются в собственности недвижимое и движимое имущество. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Согласно ответа ЗАГС должник в браке не состоит. Осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «КУБ». Вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.92-94).

Заинтересованное лицо Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО МКК «Срочноденьги» и предоставленного судебного приказа от 12 декабря 2022 года по делу № 2-5299/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, 17 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с Ивановой О.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам в размере 18 233,52 руб. (л.д.24-25, 59-60).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Установлено, что 17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника Ивановой О.В., <дата обезличена> года рождения, взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании задолженности в размере 18 233,52 руб. (л.д.24-25).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 17 апреля 2023 года было возбуждено исполнительное производство, с 17 апреля 2023 года по 02 августа 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

10 мая 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Банк «КУБ».

07 августа 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.35-37).

28 мая 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.96).

30 мая 2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

20 сентября 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> (л.д.61-63).

20 сентября 2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска (л.д.64-68).

Судебным приставом-исполнителем 19 сентября 2023 года осуществлен выход по адресу регистрации должника: г<адрес обезличен>, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение на прием, по указанному адресу должник проживает (л.д.86).

Судебным приставом-исполнителем 09 октября 2023 года осуществлен выход по адресу регистрации должника: г<адрес обезличен> дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение на прием, по указанному адресу должник проживает, бывает в позднее время суток (л.д.68).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № <номер обезличен> по состоянию на 20 сентября 2023 года с должника в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству удержано 191 996,33 руб., денежные средства распределены по взыскателям (л.д.69-79). В пользу ООО МКК «Срочноденьги» распределены денежные средства 22 мая 2023 года в сумме 66,95 руб., 07 июня 2023 года в сумме 353,34 руб., 08 июня 2023 года в сумме 225,79 руб.

Как усматривается из материала сводного исполнительного производства в отношении должника Ивановой О.В. было возбуждено порядка 25 исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство. При поступлении денежных средств, они распределялись по всем взыскателям.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Ивановой В.С., выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления о запрещении совершения регистрационных действий в отношении имущества должника. Сведения о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с запросами о предоставлении информации, отсутствуют, при этом судебным приставом-исполнителем представлен почтовый реестр о направлении в адрес взыскателя заказной почтой процессуальных документов, ранее, как усматривается указанные документы направлялись через ЕПГУ, однако не были отправлены с отметкой «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ».

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, у суда не имеется оснований для признания бездействия старшего судебного пристава и судебных приставов исполнителей незаконным и обязании применить меры принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ивановой В.С., старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.