Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-980/2019 ~ М-1131/2019 от 25.10.2019

Дело № 2а-980/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 29 ноября 2019 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Великие Луки Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Маховой Наталье Васильевне, УФССП по Псковской области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Великие Луки Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Маховой Н.В. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области. САО «ВСК» является стороной по указанному исполнительному производству. 31 мая 2019 года административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, на момент подачи административного иска не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает, что, по мнению административного истца, указывает на бездействие административного ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области Маховой Н.В. и возложить на неё обязанность исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их административному истцу.

В суд поступили возражения от судебного пристава-исполнителя Маховой Н.В., в котором она просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, а также указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, о предоставлении информации об имеющихся у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетах, о номерах указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, в ПФР, Росреестр, ФМС, ГИМС, к оператору связи. Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, сведения о заработной плате отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, и судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы. По результатам полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения о регистрации должника в жилом доме в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов направлено поручение об установлении места нахождения должника. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе (<адрес>), в ходе которого установлено, что дом по указанному адресу приобретен ФИО9 у ФИО10, должника ФИО6 новый собственник дома не знает. Судебный пристав-исполнитель совершает действия с момента возбуждения исполнительного производства до момента исполнения требований исполнительного документа, соответственно установленный двухмесячный срок не является пресекательным. Полагает, что нарушения норм действующего законодательства об исполнительном производстве не допущено, а действия, произведенные в рамках исполнительного производства, не указывают на бездействия судебного пристава.

Административный ответчик - УФССП по Псковской области и заинтересованное лицо Федоров В.В. своей письменной позиции по делу не представили, возражений в адрес суда от них не поступало.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закон № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закон № 229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предоставлено право гражданину или организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, САО «ВСК» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неисполнением на момент подачи административного иска требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № г. ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 7037 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 7437 рублей 46 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Маховой Н.В. был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа, в том числе:

- направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, подразделение ГИБДД МВД России, Центр ГИМС МСЧ России, Центр занятости населения с целью установления имущественного положения должника, наличии зарегистрированного за должником имущества, согласно полученным ответам имущества за должником не установлено;

- ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе (<адрес>), по которому нахождение должника и его имущества не установлено (акт выхода в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

- постановлением старшего судебного пристава ОСП г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в налоговый орган, подразделение ГИБДД МВД России, Центр ГИМС МСЧ России, оператору связи, банки, Пенсионный Фонд России с целью установления имущественного положения должника, наличии зарегистрированного за должником имущества, о предоставлении информации обимеющихся у должника счетах и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, согласно полученным ответам имущества за должником не установлено.

- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счете в ПАО Сбербанк;

- ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о регистрации должника в жилом доме в д.<адрес>. В этот же день в адрес ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов направлено поручение об установлении места нахождения должника.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе (<адрес>), по которому нахождение должника и его имущества не установлено, дом по указанному адресу приобретен ФИО9 у ФИО10, должника ФИО6 новый собственник дома не знает (акт выхода в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ).

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. На день рассмотрения дела по данному исполнительному производству производятся исполнительные действия.

Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Относительно требования административного истца, заявленного в административном иске, об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не является стороной исполнительного производства и, соответственно, на него не может быть возложена обязанность исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, такое требование может быть адресовано лишь должнику.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░