Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3680/2022 ~ М-270/2022 от 11.01.2022

Дело № 2а-3680/2022

УИД 23RS0047-01-2022-000633-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                19 мая 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                 Климчук В.Н.,

при секретаре:                             Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чередниченко С. С.ча к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Айсиновой Д.К., ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Чередниченко С.С. обратился с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Айсиновой Д.К., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия Отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю в не направлении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 16.12.2021 в установленный законом срок незаконным; признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 16.12.2021 незаконным и отмене; обязании Отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

В обоснование указывая 23.12.2021 получил постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 16.12.2021 исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа №ВС № от 21.08.2017 выданного органом: судебный участок №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара. Указанным постановлением отказано в удовлетворении заявления, однако постановление не содержит какое именно заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем. Постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства от 16.12.2021 не соответствует требованиям, установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.к. отсутствуют данные позволяющие идентифицировать заявителя ходатайства, требования и основания указанные в заявлении и действия которые необходимо совершить, приложенные материалы на которые основывает свои доводы заявитель. Постановление направлено с нарушением сроков (постановление вынесено 16.12.2021, соответственно, срок направления 17.12.2021, однако, направлено только 20.12.2021, т.е. с нарушением сроков установленного действующим законодательством).

Административный истец в судебное заседание не явился. Подтверждение уважительности неявки в судебное заседание не предоставлено.

Явка представителя административным ответчиком - Отдел судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, подтверждение уважительности невозможности обеспечить явку представителя, отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Айсинова Д.К., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщен отзыв на административное исковое заявление, в котором судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований Чередниченко С.С. отказать в полном объеме; рассмотреть дело в отсутствие.

Явка представителя административным соответчиком - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, подтверждение уважительности невозможности обеспечить явку представителя, отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Заинтересованное лицо –Мельдианова Е.Г., в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В материалы приобщена копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением от 16.10.2020 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от 21.08.2017, выданный органом: судебный участок №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу № вступило в законную силу 28.10.2013, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/6 дохода должника в отношении должника: Чередниченко С.С., в пользу взыскателя: Мельдианова Е.Г.

Из приведенной копии исполнительного производства следует 13.12.2021 зарегистрировано заявление от Чередниченко С.С. о приостановлении исполнительного производства.

В заявлении Чередниченко С.С., ссылаясь на подачу в Советский районный суд г. Краснодара заявления 23RS0№ от 05.06.2021, зарегистрированного 06.08.2021 по вопросу разъяснения решения Советского районного суда г. Краснодара от 23.12.2019 по делу № в части разъяснения порядка взыскания; обжалование в судебном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2020, а также постановления о расчете задолженности от 21.12.2020; разъяснение решения от 23.12.2019 определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.08.2021; положения статей 39, 40, 43, 45, 64.1 Федерального закона от 01.01.2001 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства №-ИП

К заявлению Чередниченко С.С. приложил копию определения Советского районного суд г. Краснодара от 19.08.2021 о разъяснении решения Советского районного суда г. Краснодара от 23.12.2019 по делу по иску Мельдиановой Е.Г. к Чередниченко С.С. об изменении размера алиментов, по встречному иску Чередниченко С.С. к Мельдиановой Е.Г. об оспаривании отцовства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 16.12.2021 в удовлетворении заявления Чередниченко С.С. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Из установочной части указанного постановления следует, по состоянию на 16.12.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет: 91 573 рубля 75коп., в т.ч. остаток основного долга: 90 573 рубля 75коп., остаток неосновного долга: 1 000 рублей. Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в связи с тем, что приостановление исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено приостановление исполнительного производства судом, основания для приостановления исполнительного производства судебном приставом-исполнителем отсутствуют.

Указанное постановление, вопреки доводам административного истца, позволяет идентифицировать как заявителя, так и поданное им ходатайство; как требования, так и основания указанные в заявлении.

Положением ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ (норма, статьи, на которую Чередниченко С.С. ссылается в заявлении о приостановлении исполнительного производства) установлен перечень оснований приостановления исполнительного производства судом.

Следовательно, вывод судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства должника о приостановления исполнительного производства по основанию ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ является обоснованным.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из приложенных к отзыву копий списка №8513 внутренних почтовых отправлений от 16.12.2021 и кассовых чеков, следует, что копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства передана для направления адресату (административному истцу) 16.12.2021, корреспонденция принята почтовым отделением связи 20.12.2021.

В данном рассматриваемом случае само по себе несвоевременное направление постановлений об отказе в удовлетворении заявлений должника не повлекло нарушение прав административного истца, которым такие доводы и доказательства не приведены.

Суд отмечает административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Само по себе несвоевременное направление постановления по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Также учитывается и то, что на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 01.04.2022, поступившего в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю 14.04.2022, исполнительное производство №-ИП постановлением от 18.04.2022 приостановлено полностью с 18.04.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░