Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-322/2024 ~ М-152/2024 от 29.02.2024

Дело № 2а-322/2024

10RS0017-01-2024-000275-94

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2024 г.                                                                                     г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цис В.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что распоряжением административного ответчика от <Дата обезличена> предварительно согласовано предоставление земельного участка в кадастровом квартале <Номер обезличен> в аренду после его формирования и постановки его на государственный кадастровый учет, перевода участка из категории земель – земли запаса в категорию – земли сельскохозяйственного назначения, изменения вида разрешенного использования. Возложение на административного истца обязанности по изменению категории земель и вида разрешенного использования является незаконным. Установление категории – земли запаса неправомерно. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части установления категории земель и вида разрешенного использования и возложения обязанности по изменению категории земель и вида разрешенного использования, обязать административного ответчика внести изменения в распоряжение и указать категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, а также исключить условие о предоставлении участка после изменения его категории и вида разрешенного использования.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду для сенокошения на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка в кадастровом квартале <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, категория земель – земли запаса, вид разрешенного использования – запас. Пунктами 2, 3 распоряжения указано на возможность предоставления указанного участка в случае выполнения следующих условий: проведения работ по формированию участка и постановке его на государственный кадастровый учет, перевода участка из состава земель запаса в категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения; изменения вида разрешенного использования на «сенокошение». Срок действия распоряжения установлен на 2 года.

Оспаривая законность распоряжения, административный истец указывает на некорректное установление административным ответчиком категории земель и вида разрешенного использования участка, неправомерное возложение на административного истца обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования участка.

Административное исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, при этом срок исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административный истец суду не представил.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, учитывая декларированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, суд полагает необходимым, не ограничиваясь формальным подходом, проверить законность оспариваемого решения по существу.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

На основании Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», п. 37 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, принятие оспариваемого решения отнесено к компетенции административного ответчика.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ регламентировано правило распределения бремени доказывания, возлагающее обязанность доказать законность оспариваемых решений на орган, их принявший.

Как было указано выше, административный истец обратился к административному ответчику для предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Указанной нормой закона предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктами 10 и 11 п. 9 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка; категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии со ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 ЗК РФ. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Исходя из приведенных выше норм, а также положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, распределяющей бремя доказывания по делам, вытекающим из публичных правоотношений, на административном ответчике лежала обязанность доказать факт отнесения спорного участка с категории земель – земли запаса.

На основании ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административному ответчику была разъяснена обязанность доказывания законности оспариваемого решения, в том числе путем предоставления суду документов, которые были исследованы при принятии оспариваемого решения.

Однако данная обязанность административным ответчиком не выполнена. Административный ответчик не представил документов, свидетельствующих об отнесении земель в районе расположения спорного земельного участка к категории земель – земли запаса.

На запрос суда ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество» сообщило, что приблизительно участок граничит с землями лесного фонда.

Администрация Сортавальского муниципального района сообщила, что согласно картографическим материалам, полученным в результате инвентаризации мелиорированных земель госплемзавода «Сортавальский», земельный участок расположен в пределах мелиорации с осушительной мелиоративной системой (пашни), то есть является землями сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия сообщило об отсутствии данных об ограничениях в хозяйственной и иной деятельности в районе расположения спорного участка.

В силу ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления муниципального округа, городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи.

При этом земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (ч. 12 ст. 14 названного закона).

Таким образом, не выяснив вопрос об отнесении земель, из которых образован спорный участок, к конкретной категории, и не приняв во внимание приведенные выше законоположения, административный ответчик без законных к тому оснований возложил на административного истца обязанность по совершению действий, связанных с изменением категории земель, к которым относится участок, и вида его разрешенного использования.

В отсутствие доказательств, обосновывающих отнесение земель, из состава которых формируется земельный участок, к категории земель запаса, суд приходит к выводу о неправомерности указания административным ответчиком в оспариваемом решении категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас».

Имеющиеся противоречия при определении категории земель и вида разрешенного использования испрашиваемого в аренду земельного участка не устранены, в связи с чем выводы административного ответчика в данной части являются преждевременными и доказательно не обоснованными.

При наличии в заявлении административного истца указания на вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – сенокошение и информации о том, что данный объект недвижимого имущества имеет иной вид разрешенного использования и относится к категории земель запаса административный ответчик принял решение о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка с возложением на заявителя условия о его переводе в нужную для него категорию без указания мотивов принятия такого решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что распоряжение министерства в оспариваемой части является незаконным.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца в части определения категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с учетом всех нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности внести изменения в распоряжение и установить испрашиваемые административным истцом категорию и вид разрешенного использования участка, учитывая то обстоятельство, что суд не подменяет собой иные органы государственной власти, и принимая во внимание п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                           ░.░.░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 177 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2024 ░.