Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-252/2024 (2а-1415/2023;) ~ М-1179/2023 от 24.11.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-252/2024                        24RS0057-01-2023-001504-32

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                                г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ООО «Микрокредитная компания Кангария» к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных пристав по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Буклова Е.А.,судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району Мокрогузовой Н.С. и Репп О.В о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства,

Установил:

    ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району Мокрогузовой Н.С., начальнику ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Букловой Е.А., Отделению судебных пристав по г.Шарыпово и Шарыповскому районуГУ ФССП по Красноярскому краюоб оспаривании бездействия в ходе исполнительного производства № 142021/23/24051-ИП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности.

    Исковые требования обоснованы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МК КАНГАРИЯ» в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ ВС № от 30.03.2023, выданный судебным участком №132 г. Шарыпово, о взыскании с Тереховой А.Н. задолженности в размере 35 750, 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на07.11.2023 задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена.Судебным приставом-исполнителем не принят установленный законом комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, не направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, банковские учреждения, ЗАГС, сведения из ИФНС отсутствуют, не обращено взыскание на доходы должника, розыск должника и его имущества не объявлен. Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя, не поступало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации в ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения взысканных денежных средств. Старший судебный пристав должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя не осуществляет.

    Судом к участию в деле привлечены : в качестве административных соответчиков - Главное управление Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Репп О.В, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Юридическая компания №», ООО «АйДиКоллект», ООО МФК «Займер», ООО «ДЗП-Центр», Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

    В судебное заседание представитель административного истца, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальник ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Буклова Е.А., судебные приставы-исполнителиМокрогузовой Н.С., Репп О.В, представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Юридическая компания №», ООО «АйДиКоллект», ООО МФК «Займер», ООО «ДЗП-Центр», Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец ООО «МКК Кангария», представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Харлан Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя Репп О.В, просившей отказать в административном иске, поступили возражения на административный иск, согласно которым в отношении должника Тереховой А.Н. ведется сводное исполнительное производство, в ходе которого было обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, заработную плату должника, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, установлено, что должник по указанному в исполнительных документах адресу не находится. Таким образом, неисполнение исполнительного документа в пользу административного истца не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, принявшего комплекс мер по взысканию задолженности с должника Тереховой А.Н.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

    В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.9.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.2).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство по взысканию с Тереховой А.Н. в пользу АО «Микрокредитная компания Кангария» задолженности по договору займа в сумме 35750 рублей 60 копеек возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району 05.07.2023 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №132 в г.Шарыпово19.05.2023 по гражданскому делу №2-0967/132/2023.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2023 была направлена взыскателю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, что подтверждается предоставленными административными ответчиками скрин-шотом.

Исполнительные действия в ходе исполнительного производства производились судебными приставами-исполнителями Мокрогузовой Н.С. и Репп О.В

23.11.2023 исполнительное производство № 142021/23/24051-ИП объединено в сводное с №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Управление ФССП по Красноярскому краю, задолженность 1000 рублей), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО «Совкомбанк»,задолженность 4863,99 рублей), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», задолженность в размере 28447,65 рублей), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Юридическая компания №», остаток задолженности 15403,56 рублей), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель ООО «АйДиКоллект», задолженность12504 рубля), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «ЦДУ Инвест», задолженность37495,44 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «ЦДУ Инвест», задолженность 49447,60 рублей), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ООО МФК»Займер», задолженность 18533,35 рублей), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскательООО «ДЗП-Центр», задолженность27938,08 рублей), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 2961,17 рублей), сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы о должнике, его имуществе и денежных средствах на счетах в банки и ряд организаций.

Так судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы:

в банковские учреждения (АИКБ «Енисейский объединенный банк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «СДМ-Банк», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО АКБ «Ланта-Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО АКБ «ЕврофинансМоснарбанк», АКБ «Пересвет», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «РН Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Агророс», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Ишбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО « Севзапинвестпромбанк», АО «Тинькофф Банк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк «Левобережный», ПАО банк «ТРАСТ», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ»,ПАО ФК «Открытие», АО КБ «Долинск», ООО КБ «РБА», КБ «ренессанс Кредит»., ООО КБ «Стройлесбанк», ОАО «Калужский газовыйэнергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ «Синко-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «Далена», ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс банк», ПАО «Банк Кралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС_Банк», ПАО «Промсвязьбанк». ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк Синара», ПАО КБ «Центр Инвест», ПАО «Росбанк») - о наличии счетов на имя Тереховой А.Н. и наличии денежных средств на счете, в ФНС России направлялись запросы – о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, номерах счетов в банках. Установив наличие открытых счетов в банках, судебный пристав-исполнитель17.07.2023, 28.08.2023 вынес постановления об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, были направлены запросы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о размерах пенсионных выплат, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России - о выплатах произведенных налогоплательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

После поступления сведений о наличии доходов, полученных от АО «Промстрой», ООО «Энергетическое Строительство», ФИО6судебным приставом-исполнителем 10.10.2023 и 05.12.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и удержании сумм, указанных в исполнительном документе, в размере 50% ежемесячно. Копии постановлений направленыпо месту работы должника и взыскателючерез личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ЗАГС - о наличии акта гражданского состояния (смене имени, заключении и расторжении брака, смерти) (согласно поступившим ответам сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника отсутствуют;

в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости (согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано помещение (квартира), площадью 66,9 кв.м. по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества);

в МВД России – о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; адресе должника;

в ГИМС - о наличии маломерных судов, Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники, в Центр занятости - о предоставлении сведений о нахождении на учете в целях поиска работы, периодах получения пособия, периодах участия в оплачиваемых общественных работах, в адрес операторов сотовой связи – о номере телефона должника, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

Согласно ответам ГИБДД МВД, ГУВМ МВД России, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости на запросы судебного пристава-исполнителя у должника Тереховой А.Н. иного недвижимого и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, сведения о получении должником иных доходов отсутствуют, в качестве безработного на учете в ЦЗН должник не состоит.

В материалах исполнительного производства имеется ответ МВД РФ, согласно которому имеются сведения о регистрации должника Тереховой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>, этот же адрес указан и в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника Тереховой А.Н., по указанному выше адресу, с целью проверки возможности взыскания, в ходе которого установлено, что должник по адресу <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> не проживает и не находится, местонахождение должника неизвестно.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Тереховой А.Н. ограничивался выезд из Российской Федерации, срок ограничения установлен до 15.01.2024.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч.1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч.3).

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.5).

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вредавсвязисо смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч.1).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе принудительного исполнения исполнительного документа в пользу административного истца ООО «МКК Кангария» денежные средства взысканы не были. Требования административного истца относятся к четвертой очереди.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства в отношении должника Тереховой А.Н. опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, чтосудебными приставами-исполнителями в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение судебных актов в отношении должника, принят комплекс мер по розыску должника, его доходов и имущества, установлены факты получения должником доходов,наличие счетов в кредитных организациях, должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Обращение взыскания задолженности на принадлежащее должнику жилое помещение невозможно, поскольку это противоречит ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не допускают обращение взыскания на единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение.

Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата обусловлено материальным положением должника, не позволяющим единовременно исполнить все судебные решения об удовлетворении требований имущественного характера единовременно либо в течение установленного законом срока исполнения исполнительных документов.

С учетом периода, в течение которого ведется исполнительное производство, размера задолженности, принятых судебным приставом-исполнителем мер по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества, неисполнение судебного акта в ходе сводного исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства, баланс интересов должника и взыскателя ООО «МКККангария», с учетом сводного исполнительного производства с участием нескольких взыскателейбыл соблюден.

Доказательства наличия у административных ответчиков реальной возможности по взысканию с должника Тереховой А.Н. в пользу административного истца задолженности суду предоставлены не были.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца своего подтверждения не нашли, судебными приставами-исполнителями принят комплекс предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» мер по принудительному исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия начальника ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Буклова Е.А., судебных приставов-исполнителейМокрогузовой Н.С., Репп О.В, повлекших нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ООО «Микрокредитная компания Кангария» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ :                                                        ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>