Решение по делу № 1-40/2012 от 01.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                       п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя,  заместителя  прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, Аюшиева Б.Д.., подсудимой  <ФИО2>, защитника подсудимого, адвоката  <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Милошевичи, <АДРЕС> области, Белорусской ССР, гражданки РФ, со средним образованием, холост, фактически проживающей по адресу: п. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, 2 - 2,  судим: 1. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от наказания по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА4> отменено и в соотвествии с ч.4 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима; 2. <ДАТА5> - осужден <АДРЕС> районным судом РБ  по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком на 1 год.

- обвиняемый  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания  <ФИО2> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: так, <ДАТА6> около 21 часа <ФИО5>, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> поселка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ФИО6>, причинив ему своими действиями значительный имущественный ущерб на сумму 8 240 рублей. <ДАТА6> около 21 часа, после совершения преступления, <ФИО5>, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> поселка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, сообщил о совершенном им преступлении ранее знакомому <ФИО2>  В это же время у <ФИО2>, который достоверно знал, что имущество, находящееся у <ФИО5> заведомо добыты преступным путем, и ему не принадлежит, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. <ДАТА6> около 21 часа <ФИО2>, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> поселка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество, находящееся у <ФИО5> заведомо добыто преступным путем, и ему не принадлежит, то есть действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно приобрел у <ФИО5> спортивную сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: ДВД- плеер марки «К1А», стоимостью 1500 рублей, музыкальные СД- диски в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждый, набор ножей, стоимостью 3700 рублей, принадлежащим <ФИО6>, причинив ему своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 6200 рублей. Имуществом, принадлежащим <ФИО6>, <ФИО2> распорядился по своему усмотрению, причинив ему своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В ходе проведения дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2>  с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника,  заявил ходатайство, в котором просил  рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого  преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке  было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО2> признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший  <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в заявлении   выразил свое согласие на  рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке  ему разъяснены и понятны, по мере наказания на усмотрение суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО2> органами дознания квалифицированы по  ч. 1 ст. 175 УК РФ, как  заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Указанную квалификацию действий суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО7> копия паспорта (л.д. 65-67), медицинская справка (л.д. 68), справка-характеристика (л.д. 70 ),  требование ИЦ МВД (л.д.71 -72), приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> (л.д. 73), постановление Железнодорожного районного суда от <ДАТА8> (л.д. 74-75),  приговор мировго судьи  судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА3> (л.д. 76-78),  приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> (л.д.79-80).

 Судом не установлены в отношении подсудимой <ФИО7>обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину в соответствии со ст. 61 УК РФ  суд учитывает, признание <ФИО7> вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

 В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по делу и освобождении <ФИО7> от уголовной ответственности и наказания.

 Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений <ФИО7> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, личность подсудимого,  суд считает, что в отношении <ФИО7> возможно назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый <ФИО2> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного ему приговором <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА9>, однако, учитывая, что он не нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, суд считает возможным не отменять последнему условное осуждение. 

Приговор <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА9> подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденной не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307 - 309  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного   ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года   лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного <ФИО2> встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию не реже одного раза в  месяц, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Приговор <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения  <ФИО2>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                   подпись                                                                <ФИО1>

Копия верна                                                                                               <ФИО1>