Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-90/2023 (2а-1527/2022;) ~ М-1524/2022 от 30.11.2022

Дело № 2а-90/2023

УИД 51RS0009-01-2022-002219-31

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов города Кандалакши Пиипаринен В.А., представителя административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Косач О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области дело по административному иску

Артамонова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Пиипаринен Виталии Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Артамонов Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пиипаринен В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП по Мурманской области) о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП. В обоснование требований указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП города Кандалакши Пиипаринен В.А. в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, в котором содержится требование оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: 643. Указывает, что данным исполнительным производством нарушены его конституционные права, действия судебного пристава-исполнителя незаконны по следующим основаниям. Цифровой код 643 Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97)014-2000. Общероссийский классификатор валют» утвержден постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 года № 405-ст. В силу части 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

В силу части 10 данного указа Президента Российской Федерации нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Постановление федерального органа Госстандарта России от 25 декабря 2000 года № 405-ст, которым утвержден цифровой валютный код 643 на данный момент опубликован не был и в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности в валюте по коду ОКВ:643 незаконно, соответственно, и исполнительное производство незаконно. На основании изложенного, просит признать исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить.

Административный истец Артамонов Ю.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пиипаринен В.А. в судебном заседании требования административного истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области Косач О.В. не согласилась с заявленными требованиями, указала, что предъявленный взыскателем ООО «Управляющая компания «КС» к принудительному исполнению исполнительный документ о взыскании с Артамонова Ю.В. задолженности по уплате коммунальных услуг соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Бланк постановления о возбуждении исполнительного производства создан в соответствии с требованиями существующего в службе электронного документооборота, документ сформирован базой, код валюты 643 проставлен базой автоматически.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 (ред. от 05 апреля 2022 года) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5, статья 229.6 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по гражданскому делу <номер> вынесено решение о взыскании с Артамонова Ю.В. в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг «содержание и ремонт общего имущества» за период с <дата> по <дата> в размере 17 011 рублей 24 копейки, пени в размере 420 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 697 рублей 27 копеек, на основании которого взыскателю 03 марта 2022 года был выдан исполнительный лист серии ВС <номер> (л.д. 20).

Генеральный директор <данные изъяты> В.А.С. 16 марта 2022 года направил в Отдел судебных приставов города Кандалакши УФССП России по Мурманской области указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав банковские реквизиты общества для перечисления взысканных с должника денежных средств.

На основании исполнительного листа, который является исполнительным документом, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП города Кандалакша УФССП России по Мурманской области Пиипаринен В.А. в отношении должника – Артамонова Ю.В. в пользу взыскателя – ООО «Управляющая компания «КС», возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: «задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 18129.09 р. в валюте по ОКВ:643». Должнику Артамонову Ю.В. предложено взыскиваемую сумму перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам, либо оплатить ее в ОСП города Кандалакши. В пункте 16 постановления о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты для перечисления задолженности – УФК по Мурманской области (Отделение судебных приставов города Кандалакши УФССП по Мурманской области, л/с 05491844830), а также указаны ИНН, КПП, ОКТМО, банк получателя, БИК, корсчет № 40102810745370000041, расчетный счет № 03212643000000014900, сумма, подлежащая взысканию – 18129.09 р. Как пояснила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, должник зачисляет сумму долга в рублях на депозитный счет ОСП города Кандалакши, открытый в федеральном казначействе, затем ОСП города Кандалакши перечисляет сумму долга в рублях на расчетный счет взыскателя, в данном случае ООО «Управляющая компания «КС», по представленным в заявлении реквизитам.

Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства направлена в адрес должника <дата> по адресу, указанному в исполнительном документе.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, не усматривает оснований, препятствовавших судебному приставу исполнителю возбудить вышеуказанное исполнительное производство.

Рассматриваемый исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, вступил в законную силу, относится к числу исполнительных документов, принудительное исполнение которых осуществляется службой судебных приставов, в полном объеме соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к такого рода документам, предъявлен к исполнению по месту совершения исполнительных действий. Срок на предъявление исполнительного документа взыскателем не пропущен. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано представителем взыскателя, действующим на основании доверенности, с правом предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьёй 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Исследуя содержание оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем содержатся все предусмотренные законом сведения, в том числе в постановлении указан вопрос, по которому оно вынесено, сумма взыскиваемой задолженности, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствует указанной в исполнительном документе.

Также суд полагает необходимым отметить, что само постановление о возбуждении исполнительного производства сформировано с использованием государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России), ведение которой регламентировано Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утв. Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 (ред. от 29 марта 2022 года).

В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей РФ является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно вводной части общероссийского классификатора валют "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор вагода N 405-ст (в ред. от 31 августа 2022 года), Общероссийский классификатор валют (ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

ОКВ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 "Коды для представления валют и фондов" и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217) 003-97.

ОКВ предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.

Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий. В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков. Блок наименований включает наименования валют. Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв. Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей. Пример кодирования валют (позиция ОКВ): 643 RUS Русский рубль Россия, где 643 - цифровой код валюты; RUS - буквенный код валюты; Русский рубль - наименование валюты; Россия - страна, в которой данная валюта является ее денежной единицей.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 16 февраля 2018 года № 03-05-06-01/9810, Общероссийский классификатор валют разработан на основе международного стандарта ИСО 4217 "Коды для предоставления валют и фондов" с целью введения цифровых и буквенных кодов, наименования валют и краткого наименования страны и территории.

До 01 января 2004 года Общероссийский классификатор валют содержал информацию о действующих в Российской Федерации валютах с указанием цифровых кодов 643 и 810 и соответствующих им буквенных кодов RUB и RUR.

Изменением 6/2003 Общероссийского классификатора валют, утвержденного 17 декабря 2003 года, на основании изменения N 120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция цифрового кода 810 и соответствующего ему буквенного кода RUR.

С 01 января 2004 года для действующей валюты "Российский рубль" информация в Общероссийском классификаторе валют представлена только с указанием цифрового кода 643 и соответствующего ему буквенного кода RUB.

Суд полагает необоснованными доводы Артамонова Ю.В. о том, что поскольку в нарушение части 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 постановление Госстандарта от 25 декабря 2000 года № 405-ст не было опубликовано в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), то оно не применяется на территории Российской Федерации, по следующим основаниям.

В силу части 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Однако, в соответствии с пунктом 13.2 Приказа Минюста России от 23 апреля 2020 года № 105 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» документы по стандартизации, утвержденные федеральными органами исполнительной власти, не подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 10 ранее действовавших Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009 государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Таким образом, поскольку общероссийский классификатор валют является документом по стандартизации, утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации, при этом не содержит норм, которые затрагивают гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан, гарантии осуществления прав и свобод, механизм реализации прав, свобод и обязанностей граждан, то постановление не подлежит государственной регистрации и на него не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». При этом указанное постановление подлежит применению, поскольку Общероссийский классификатор входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации и предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.

Таким образом, из содержания исполнительного документа, равно как и из содержания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, следует, что они в полной мере отвечают вышеуказанным требованиям закона.

Следовательно, в такой ситуации, когда оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьёй 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, следует признать, что оспариваемое Артамоновым Ю.В. решение о возбуждении исполнительного производства, вопреки его доводам, закону не противоречит и не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе имущественных интересов, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов Артамонова Ю.В. как должника по исполнительному производству, административным истцом не представлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Артамонова Ю.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░