Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4175/2022 ~ М-2750/2022 от 14.04.2022

дело № 2а-4175/2022

66RS0001-01-2022-003194-65

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               15 июня 2022 года                                                               г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе             председательствующего судьи Черных О.А.

     при секретаре Несытых Л.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания» к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Миронову Артему Александровичу, Лоскутовой Надежде Ивановне, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Финансово-правовая компания» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП <адрес> Лоскутовой Н.И., Миронова А.А., выразившееся в не рассмотрении заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по ним процессуальное решение, а именно постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Хендай Гранд Старекс, 2011 г.в., VIN №;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельниковой С.В., выразившееся в не рассмотрении жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении ответов на жалобы в адрес заявителя, отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт».

В обоснование административного иска указано следующее.

В Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга на основании решения Верх-Исетского районного суда <адрес> по гражданскому делу № возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Лепихин А.В., взыскателем - ООО «Финансово-правовая компания», предметом исполнения – обращение взыскания на автомобиль Хендай Гранд Старекс, 2011 г.в., путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-правовая компания» и Лепихин А.В. заключили соглашение об отступном, согласно которому должник Лепихин А.В. взамен исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет кредитору ООО «Финансово-правовая компания» отступное, а именно взамен долга в размере 1 293 125,47 руб. передает в собственность кредитора автомобиль Хендай Гранд Старекс, 2011 г.в., VIN №, стоимостью 1 000 000 руб., остальную часть долга в размере 293 125,47 руб. кредитор должнику прощает на основании ст. 415 ГК РФ.

Таким образом, указанный автомобиль, который был предметом залога, выбыл из владения должника Лепихина А.В.

В последующем административным истцом было установлено, что в Верх-Исетском РОСП <адрес> в отношении должника Лепихина А.В. имеется еще два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Тинькофф банк». В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Верх-Исетского РОСП <адрес> Лоскутовой Н.И. и Мироновым А.А. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП <адрес> Лоскутовой Н.И. и Миронова А.А. направлены ходатайства о вынесении постановлений об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хендай Гранд Старекс, 2011 г.в., VIN №.

Указанные заявления были вручены Верх-Исетскому РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответа на свои заявления, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга на имя начальника Мельниковой С.В. жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей Миронова А.А., Лоскутовой Н.И. До момента обращения с иском в суд ответ на указанные жалобы в адрес административного истца также не поступал.

           Указанное бездействие, по мнению административного истца, нарушает его права и законные имущественные интересы на полное и своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, а также заключенного в порядке исполнения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

           Административный истец ООО «Финансово-правовая компания», административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП <адрес> Миронов А.А., Лоскутова Н.И., старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельникова С.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Лепихин А.В., представители АО «Тинькофф банк», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

    Как следует из материалов дела, Верх-Исетским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым с Лепихина А.В. в пользу ООО «Банк Оранжевый» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 217,81 руб., в том числе: 1 078 509 рублей 74 копейки – сумма основного долга; 19 557 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом; 2 150 рублей 13 копеек – пени. С Лепихина А.В. в пользу ООО «Банк Оранжевый» взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 701 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лепихину А.В. - автомобиль марки Hyundai Grand Starex, 2011 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определен подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю был выдан исполнительный лист, который передан в Верх-Исетский РОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Шмакова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лепихина А.В.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Финансово-правовая компания» о замене стороны взыскателя было удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Банк Оранжевый» на ООО «Финансово-правовая компания» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-правовая компания» и Лепихин А.В. заключили соглашение об отступном, согласно которому должник Лепихин А.В. взамен исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет кредитору ООО «Финансово-правовая компания» отступное, а именно взамен долга в размере 1 293 125,47 руб. передает в собственность кредитора автомобиль Хендай Гранд Старекс, 2011 г.в., VIN №, стоимостью 1 000 000 руб., остальную часть долга в размере 293 125,47 руб. кредитор должнику прощает на основании ст. 415 ГК РФ.

Таим образом, указанный автомобиль, который был предметом залога, выбыл из владения должника Лепихина А.В., взыскатель ООО «Финансово-правовая компания» стал собственником залогового транспортного средства Хендай Гранд Старекс, 2011 г.в., VIN №.

Также, в судебном заседании установлено, что в Верх-Исетском РОСП <адрес> в отношении должника Лепихина А.В. имеется еще два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Тинькофф банк».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Лоскутовой Н.И. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Мироновым А.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП <адрес> Лоскутовой Н.И. и Миронова А.А. направлены ходатайства о вынесении постановлений об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хендай Гранд Старекс, 2011 г.в., VIN №.

Указанные заявления были вручены Верх-Исетскому РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802468503019).

    В судебное заседание административными ответчиками не представлены постановления по итогам рассмотрения заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

    Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.     Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая правовая компания» в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП <адрес> Миронова А.А., Лоскутовой Н.И., выразившееся в не рассмотрении заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении по итогам рассмотрения постановлений, не направлении в адрес заявителя копий постановлений.

    При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> является должностным лицом, которым самостоятельно принимаются процессуальные решения по поступившим заявлениям (ходатайствам). Суд не вправе указывать административным ответчикам, какое решение им следует принять по поступившим заявлениям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 данного Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на имя начальника Мельниковой С.В. жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей Лоскутовой Н.И., Миронова А.А.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802469516216, жалобы были получены Верх-Исетским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные жалобы до настоящего времени не рассмотрены старшим судебным приставом начальником Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мельниковой С.В., доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

           В данном случае суд полагает обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов на получение информации по направленным заявлениям и жалобам в установленный законом срок.

    Таким образом, суд частично удовлетворяет требования административного истца, на административных ответчиков необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, вынесения по ним постановлений, направления копий постановлений в адрес заявителя.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: