Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6344/2023 ~ М-6179/2023 от 20.09.2023

Дело № 2а-1-6344/2023

64RS0042-01-2023-007461-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области Першиной Т.П., Энгельсскому РОСП УФФССП по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области,

установил:

представитель АО «ЦДУ» обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области Першиной Т.П., Энгельсскому РОСП УФФССП по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным дездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области.

17.03.2022 г. на основании исполнительного документа по делу № 2-5623/2021, выданного Судебным участком №    10 города Энгельса Саратовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Литвиненко А.К. в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 7 298,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Энгельсского РОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с 25.05.022 года, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно, ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Считает бездействие судебного пристава – исполнителя по непредоставлению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Першиной Т.П. Энгельссого РОСП в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным; Обязать Энгельсский РОСП направить исполнительный документ по делу № 2-5623/2021 в адрес административного истца АО «ЦДУ»; В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Першину Т. П. Энгельсского РОСП обратиться в Судебный участок № 10 города Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-5623/2021 либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа по делу № 2-5623//20021.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП першина Т.П., представители Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области, Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – должник Литвиненко А.К., в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, 17.03.2022 г. на основании исполнительного документа по делу № 2-5623/2021, выданного Судебным участком №    10 города Энгельса Саратовской области по делу № 2-5623/2021, возбуждено исполнительное производство № 72669/22/64039-ИП о взыскании с Литвиненко Антона Кирилловича в пользу АО «ЦДУ» 7 298,00 руб.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия – направлены запросы о должнике и об имущественном его состоянии в регистрирующие учреждения, финансово-кредитные организации, ИФНС УПФР, ГИБДД и т.п. В соответствии с направленными судебным приставом-исполнителем запросами и поступившей информацией его постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах, открытых им в финансово-кредитных организациях.

Согласно ответу Банка открытых расчетных счетов за должником не числиться. Запросы в регистрирующие органы обновлены.

В связи с поступившим ответами на осуществленные запросы об отсутствии сведений о принадлежащем должнике имуществе и месте его нахождения, постановлением судебного пристава-исполнителя 19.05.2022 г. исполнительное производство № 72669/22/64039-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.05.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Определено: исполнительней документ возвратить взыскателю АО «ЦДУ». Отменить все назначенные меры принудительного исполнения. Копии постановления направлены сторонам. Копия постановления направлена взыскателю АО «ЦДУ» 25.05.2022 (тип доставки ЕГПУ).

Вместе с тем судом принято во внимание, что в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела также следует и судом установлено, что 26.05.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОССП Лушиной О.Н., отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № 72669/22/64039-ИП, исполнительное производство возобновлено, по исполнительному производству возобновлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 26.05.2022 года направлена в адрес АО «ЦДУ», что подтверждено скрипом с официального источника системы электронного документооборота.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что доводы административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли. Системное толкование вышеприведенных положений закона (КАС РФ) позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░ ░.░.