Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3495/2023 ~ М-2823/2023 от 28.09.2023

К делу номера-3495/2023

УИД: 23RS0номер-89

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

    <адрес>                                                                                      30 ноября 2023 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

    председательствующего судьи                         Д.В. Радченко,

    при секретаре                                                ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО8, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л:

    ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежных сумм в рамка: - ИП 6373/21/26037-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС номер, выданного Промышленным районным судом <адрес>, Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 коп); - ИП 95663/22/26037-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС номер, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 129 315,33 рублей (сто двадцать девять тысяч триста пятнадцать рублей 33 коп); - ИП 95656/22/26037-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 0392275894, выданного Промышленным районным судом <адрес>. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 227 691,97 рублей (двести двадцать семь тысяч шестьсот девяносто один рубль 97 коп); Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска; обязать руководство ФИО4 <адрес> обеспечить удовлетворение требований заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - осуществить запрет регистрационных действий в МРЭО ГАИ на автотранспортное средство типа 21, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) WDC 1569431J545694, марка, модель «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200, год выпуска 2018, гос. Номер Е 617 АТ 126 регион, принадлежащее должнику ФИО2; объявить данное автотранспортное средство в розыск; - осуществить изъятие в соответствии с законодательством указанного автотранспортного средства; - осуществить реализацию в соответствии с законодательством автотранспортного средства типа с целью погашения задолженности перед взыскателем ФИО3 согласно ИП 6373/21/26037-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 95663/22/26037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 95656/22/26037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований указывает на то, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по <адрес> были возбуждены и находились в производстве ТРИ исполнительных производства, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство за номером 6373/21/26037-СД., по которым должником является ФИО2, а взыскателем - ФИО3 а именно: - ИП 6373/21/26037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС номер, выданного Промышленным районным судом <адрес>, Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 коп); - ИП 95663/22/26037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС номер, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 129 315,33 рублей (сто двадцать девять тысяч триста пятнадцать рублей 33 коп); - ИП 95656/22/26037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 0392275894, выданного Промышленным районным судом <адрес>, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 227 691,97 рублей (двести двадцать семь тысяч шестьсот девяносто один рубль 97 коп). В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другой отдел, вышеуказанные исполнительные производства в составе сводного ИП, были переданы из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по <адрес> в Лазаревский ФИО4 <адрес>. Однако, ИП 6373/21/26037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Лазаревским ФИО4, постановления о принятии к производству, взыскатель не получил. Однако, до сегодняшнего дня фактическое положение дел с возмещением причиненного должником материального ущерба не изменилась, т.е. ущерб не возмещен, а взыскатель не получил никакого ответа ни от работников ФИО4, ни от работников ГУ ФСПП России по <адрес> о результатах предпринятых мер по устранению нарушений. ИП 95663/22/26037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Лазаревским ФИО4, согласно полученного взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8, только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти девять месяцев после передачи. ИП 95656/22/2603-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не принято к исполнению Лазаревским ФИО4 <адрес>. ФИО2 на праве собственности при надлежит автотранспортное средство типа 21, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) WDC 1569431J545694, марка, модель «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200, год выпуска 2018, гос. Номер Е 617 АТ 126 регион. Данное автотранспортное средство, согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ является фактически обеспечительной мерой по возмещению причиненного материального ущерба, поскольку до полного погашения осужденной ФИО2 причиненного ущерба, на данный автомобиль должен быть наложен арест, а также запрещена его эксплуатация самой ФИО2 и третьим лицам. В добровольном порядке должник ФИО2 не исполняет вынесенные судебные решения. После вынесения судебного решения, установившего право собственности на автомобиль за ФИО2 и в соответствии с вышеперечисленными нормами законодательства РФ. взыскатель ФИО3 обратился с заявлениями о проведении судебными приставами- исполнителями ареста и розыска данного транспортного средства с целью дальнейшего осуществления принудительного исполнения решений судов путем его реализации по установленной законодательством процедуре, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ В ГУ ФСПП по <адрес> заявление об объявлении в розыск принадлежащего должнику имущества - ответ не получен; - ДД.ММ.ГГГГ В Лазаревский ФИО4 <адрес> (руководителю) заявление об объявлении в розыск автомобиля и его реализации - получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении в розыск. Данный отказ в удовлетворении заявленных взыскателем требований по розыску и дальнейшей реализации автомобиля, является необоснованным и незаконным. При этом, судебными приставами-исполнителями не установлено ни место работы должника, ни иной источник дохода, ни наличие денежных средств на счетах должника, ни иное имущество, кроме указанного автомобиля.

    Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В материалы дела представлены ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя службы судебных приставов, а также письменное возражение на административный иск, в котором просит отказать в его удовлетворении

Представитель административного ответчика ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

    Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требований подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

    В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

    Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по <адрес> были возбуждены и находились в производстве три исполнительных производства, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство за номером 6373/21/26037-СД, по которым должником является ФИО2, а взыскателем - ФИО3, а именно:

- ИП 6373/21/26037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС номер, выданного Промышленным районным судом <адрес>, Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 коп);

- ИП 249247/21/26037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС номер, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 129 315,33 рублей (сто двадцать девять тысяч триста пятнадцать рублей 33 коп);

- ИП 197499/22/26037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 0392275894, выданного Промышленным районным судом <адрес>. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 721 691,97 рублей (семьсот двадцать одна тысяча тысяч шестьсот девяносто один рубль 97 коп).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство за номером 6373/21/26037-СД передано в Лазаревский ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (далее - ФИО4) их Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств <адрес> на бумажном носителе поступило сводное исполнительное производство номер-СД, в отношении ФИО2, в состав которого входит 11 исполнительных производств. Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению направлено сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем по базе АИС «ФССП» в ФИО4 поступило лишь 3 исполнительных производств, из них лишь по одному ФИО3 является взыскателем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота принято к исполнению исполнительное производство 4029/23/23050-ИП о взыскании суммы долга 500 000,00 рублей в пользу взыскателя: ФИО3, после чего в регистрирующие органы направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника. Сведений о направлении копии постановления взыскателю не имеется. В настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД <адрес>, за должником зарегистрировано автотранспортное средство типа 21, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) WDC 1569431J545694, марка, модель «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200, год выпуска 2018.

На основании полученных ответов из финансово-кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках и иных кредитных организациях. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

Согласно полученного ответа из органов ЗАГС о получении сведений о заключении должником брака сведения о регистрации должником брака в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно полученных ответов установить место работы должника не представилось возможным, должник трудоустроен, получателем пенсии не является. Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП 4029/23/23050-ИП поступило заявление от взыскателя, однако ответ на него должным образом не отправлен в адрес ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота принято к исполнению исполнительное производство 198536/23/23050-ИП о взыскании суммы долга 129 315,33 рублей в пользу взыскателя: ФИО3 В настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота принято к исполнению исполнительное производство 211631/23/23050-ИП о взыскании суммы долга 227 691,97 рублей в пользу взыскателя: ФИО3 В настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7

Согласно программного комплекса АИС ФССП постановление о принятии исполнительного производства направлено сторонам ИП посредствам электронного документооборота.

Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП, поступивших в ФИО4 <адрес> отсутствует в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ внесена в базу АИС ФССП информация об аресте от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера направленные на исполнения требования исполнительного документа.

    Между тем, установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО4 <адрес> длительное время не принимались необходимые меры к выяснению причин непоступления исполнительных производств, по которым ФИО3 является взыскателем, а ФИО2 должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества должника ФИО2 - принадлежащего ей ноутбука, который предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в размере 5 000 руб. Однако, должностными лицами ФИО4 <адрес> меры к реализации данного имущества в рамках исполнительного производства, имеющегося на исполнении, не принимаются.

Принимая во внимание, что исполнительное производство номер-ИП с ДД.ММ.ГГГГ находится в исполнении ФИО4, меры к направлению арестованного имущества для дальнейшей реализации до настоящего времени не приняты, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях. Место работы должника и источник его доходов судебным приставом-исполнителем не установлены.

Нарушения, допущенные должностными лицами ФИО4 <адрес>, нашли свое подтверждение в ходе проверок, проведенных прокуратурой ФИО4 <адрес>, по результата которых ФИО3 даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ номерж23/20030010/Он1651-23, от ДД.ММ.ГГГГ номерж23/20030010/Он643-23, от ДД.ММ.ГГГГ номерж23/2(Ю30010/Он 1651-23.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъект; (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд признает незаконным бездействие должностных лиц ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> в рамках: - исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 коп); - исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 129 315,33 рублей (сто двадцать девять тысяч триста пятнадцать рублей 33 коп); - исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 227 691,97 рублей (двести двадцать семь тысяч шестьсот девяносто один рубль 97 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ ФСПП по <адрес> с заявлением об объявлении в розыск принадлежащего должнику имущества - автотранспортное средство типа 21, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) WDC 1569431J545694, марка, модель «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200, год выпуска 2018, гос. Номер Е 617 АТ 126 регион, поступило в ФИО4 <адрес> из ГУ ФССП России по <адрес>, однако своевременно не зарегистрировано и не рассмотрено должностными лицами ФИО4 <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска розыск автомобиля в рамках исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объявить в розыск не представляется возможным, в связи с тем, что на сегодняшний день не осуществлен полный комплекс мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск заводится, если судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, не позволившие установить местонахождение имущества должника.

    Между тем, согласно сводке по исполнительному производству номер-ИП, в данный момент судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера, направленные на исполнения требования исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в объявлении розыска должника.

Иных доказательств, подтверждающих нарушения судебным приставом-исполнителем прав административного истца отказов в объявлении розыска суду не представлено.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска не имеется.

Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска, является незаконным, как следствие, нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству судом исследован, но принят во внимание быть не может, поскольку опровергается имеющимися в деле документами исполнительного производства.

Также административный истец ссылается на то, что ФИО2 на праве собственности при надлежит автотранспортное средство типа 21, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) WDC 1569431J545694, марка, модель «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200, год выпуска 2018, гос. Номер Е 617 АТ 126 регион, полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, объявить его в розыск, осуществить изъятие в соответствии с законодательством автотранспортного средства, осуществить реализацию в соответствии с законодательством автотранспортного средства типа с целью погашения задолженности перед взыскателем ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    В соответствии с частью 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

    При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает и описывает законный механизм реализации имущества должника, для погашения задолженности и исполнения решения суда, а именно в ч. 1 ст. 69 предусматривает возможность принудительной реализации имущества должника, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч. 4 ст. 69, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, обращение взыскания на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из указанного, следует признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> в рамках: - исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 коп); - исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 129 315,33 рублей (сто двадцать девять тысяч триста пятнадцать рублей 33 коп); - исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 227 691,97 рублей (двести двадцать семь тысяч шестьсот девяносто один рубль 97 коп.), требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7, ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░4 <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8, ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░4 <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░:

            - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░);

            - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 129 315,33 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 33 ░░░.)4

            - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 227 691,97 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 97 ░░░.).

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                ░.░. ░░░░░░░░