Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3429/2022 ~ М-3282/2022 от 12.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                                              г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3429/22 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава, выразившиеся в нарушении ч., ч. 1, 2 ст. 46, ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать судебного пристава незамедлительно, в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Закона направить в адрес взыскателя документы по исполнительному производству, в виде постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (при наличии).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на исполнении в Королевском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации предоставленной взыскателю, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и подлинник исполнительного листа в адрес взыскателя не поступили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Королевском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Как указывает истец, после окончания исполнительного производства в его адрес не были направлены постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и подлинник исполнительного листа.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ИП ФИО1 обратился в Королёвский ГОСП с заявлением об отзыве исполнительного документа в связи с необходимостью исправления в исполнительном документе описки. Постановление и оригинал исполнительного документа взыскатель просил выслать ему почтой, по указанному им адресу.

В соответствии с п.п.3,10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из положений п.п. 2,3,6 ст.47. ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, в связи с окончанием исполнительного производства по названным основаниям, судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес взыскателя соответствующие постановление, а также сам исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства содержится подтверждение направления взыскателю ДД.ММ.ГГГГ копии постановления об окончании исполнительного производства. В данной части наличия незаконного бездействия административного ответчика не установлено.

Также суд отклоняет доводы истца о не направлении ему Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку в данном случае исполнительное производство фактически было окончено не в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а на основании заявления взыскателя.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательства своевременного направления взыскателю подлинного исполнительного документа, о возврате которого с целью исправления описки, просил взыскатель в своём заявлении.

Административным ответчиком представлен Отчёт об отслеживании отправления, в подтверждения набавления взыскателю почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ Между тем, из данного документа невозможно установить какой именно документ был направлен взыскателю Более того, данное направление имело место спустя два месяца после окончания исполнительного производства, что не может быть расценено как своевременное возвращение исполнительного документа взыскателю.

Ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в несвоевременном возврате взыскателю исполнительного документа.

В остальной части оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.10.2022 ░.