Решение по делу № 5-195/2011 от 20.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года                                                                                                                                     г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы<АДРЕС>

Республики Башкортостан Садыков Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-195/11-8 в отношении Трубицына в.П., <ДАТА> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. Уфа ул. <АДРЕС>, привлекаемого  к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Трубицын В.П. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждении дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 На судебное заседание Трубицын В.П. не явился. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется расписка в получении судебной повестки. Причины неявки суду не известны.

Постановлением мирового судьи от 10.02.2011 г. Трубицын В.П. привлечен к административной ответственности по ч.  1 ст. 12.26  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Данное  постановление Трубицыным В.П. обжаловано и определением Кировского районного суда г. Уфы от 15.04.2011 г.  апелляционная жалоба Трубицына В.П. удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный материал в отношении Трубицына В.П.. поступил мировому

 судье для рассмотрения по месту совершения после рассмотрения апелляционной жалобы 15.04.2011 года, срок давности привлечения к административной ответственности  не истек.  

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 20.04.2011 г., Трубицыну В.П. заблаговременно были направлены судебная повестка по адресу ***,  так же была вручена судебная повестка,  в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки,  однако Трубицын В.П. в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, мировой полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие Трубицына В.П.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении 02 АТ № 647662 от 23.01.2011 г. следует, что Трубицын В.П. 23.01.2011 г.в 07.30 часов  управлял автомобилем *** государственный номер  ***  по ул. ***  совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что Трубицын В.П. был задержан работниками ГИБДД при УВД по г. Уфа при управлении автомобилем *** государственный номер ***  по ул. *** 23.01.2011 г. в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах административного дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО № 583805 от 23.01.2011 г., основанием которого являлся отказ Трубицына В.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения понятых <ФИО1>, <ФИО2> подтверждающие отказ Трубицына В.П. от прохождения медицинского освидетельствование.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт отказа  прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 091420 от 23.01.2011 г., где указано, что  Трубицын В.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО № 583805 от 23.01.2011 г., основанием которого являлся отказ Трубицына В.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения понятых <ФИО1>, <ФИО2> подтверждающие отказ Трубицына В.П. от прохождения медицинского освидетельствование.

                Доказательствами отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Трубицына В.П. является протокол о направления намедицинское освидетельствование  02 АО № 583805 от 23.01.2011 г<ДАТА>,  объяснения понятых <ФИО1>, <ФИО2>  подтверждающие отказ Трубицына В.П. Согласно ч. 3ст. 26.2. КоАП РФ, «Доказательства» не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В процессуальных документах имеются подписи двух понятых <ФИО1>, <ФИО2>  принимавших участие в проведении процессуальных действий, данные документы подписаны Турбицыным В.П. без принесения замечаний.

                В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

                Так, в соответствии с  п.п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В силу абзаца первого п. 8 Постановлении Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г., основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Не доверять Сотруднику ГИБДД при УВД по  г. Уфа, составившего протокол в отношении Трубицына В.П. у суда нет оснований,поскольку сотрудник находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г., при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящемся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от  роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Из вышеизложенного следует, что вина Трубицына В.П. в совершении административного правонарушения поч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установлена. На основании вышеизложенного ируководствуясь ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ,мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

                 Гражданина Трубицын В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть к административной ответственности в виде  лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (Один)год 6 (шесть)месяцев. Постановление может быть обжалованов  Кировский районный суд г. Уфы через мирового судью в течении десяти дней. Мировой судья (подпись)                                                                                 Р.Р. Садыков Положения ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган исполняющий этот вид административного наказания, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов мне разъяснены

____________________________________________________________________________(подпись)

Копию постановления получил (а) «_______»___________________2011 г. ___________________ Постановление вступило взаконную силу «_____»______________2011 г. Мировой судьяР.Р. Садыков