Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-101/2022 от 17.03.2022

<данные изъяты>

Дело №2а-101/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Шелаболиха                                                                                              05 апреля 2022 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирсанова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к Баеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в Шелаболихинский районный суд Алтайского края в порядке упрощенного (письменного) производства с административным исковым заявлением к Баеву С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ** год, в размере 5 161руб. и по земельному налогу за ** год, в размере 11 788руб., а также взыскания пени в размере 36руб.74коп.

Определением суда от ** данное административное дело принято к производству Шелаболихинского районного суда <адрес> в порядке упрощенного (письменного) производства, однако в ходе рассмотрения данного дела по существу было достоверно установлено, что данное административное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности (компетенции) административных дел, установленных ст.ст.22, 291,292 КАС РФ.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Применительно к рассмотрению данного административного дела таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в котором устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы Российской    Федерации и содержатся правила определения территориальной подсудности административных дел.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, то есть производства по делу о банкротстве в соответствующем Арбитражном суде.

Кроме того, ранее выданный судебный приказ мирового судьи Шелаболихинского района Алтайского края от ** был отменен в отношении должника Баева С.В. именно по указанной налоговой задолженности, поскольку Арбитражным судом Алтайского края было вынесено решение от ** о признании должника Баева С.В. несостоятельным банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, ** от административного ответчика Баева С.В. поступило письменное ходатайство о передаче данного административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку в отношении него идет процедура банкротства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное административное дело было принято к производству Шелаболихинского районного суда Алтайского края с нарушением правил родовой подсудности (компетенции), оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Алтайского края, в связи с продолжением процедуры банкротства указанного административного ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.22, 291-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░