Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2964/2023 ~ М-2668/2023 от 10.08.2023

УИД 25RS0****-68

Дело № 2а-2965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Сысоеву Е. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Сысоеву Е.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по тем основаниям, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, не произвел его оплату в установленный срок. Направленное в его адрес налоговое уведомление не было исполнено, в связи с чем на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, однако задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 12240,00 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с **** по **** в размере 34,48 рублей, а всего 12274,48 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч. 3-6 ст. 75 НК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу ст.356 НК РФ, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Сысоев Е.М. владеет на праве собственности транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенс МЛ350», государственный регистрационный номер ****, 2005 года выпуска, дата регистрации ****, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2018 год и в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № **** от ****.

Налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, согласно ч.ч. 3,4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № **** от ****, со сроком исполнения– до ****. Требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ****), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ****), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

По состоянию на **** сумма задолженности по транспортному налогу и пени, подлежащая взысканию с ответчика, превысила 10 000 рублей, в требовании № **** от **** установлен срок для добровольной оплаты налогов – до ****.    

****, т.е. в установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России **** по Приморскому краю обратилась в судебный участок № 21 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с Сысоева Е.М.

**** мировым судьей вынесен судебный приказ № **** о взыскании с Сысоева Е.М. недоимки по транспортному налогу и пени за 2018 год в общей сумме 12274,48 рублей.

Определением мирового от **** судебный приказ № **** отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемый административный иск поступил в Советский районный суд г.Владивостока ****, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа № ****, что свидетельствует о нарушении административным истцом требований Налогового кодекса Российской Федерации о сроке предъявления иска в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от **** N 2315-О).

При наличии уважительных причин, данные сроки, в силу названных норм, могут быть восстановлены судом, на основании ходатайства налогового органа. В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства налогового органа, либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административным истцом о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, не приведено, в виду чего причины пропуска срока не могут признаваться уважительными. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 12240,00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34,48 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░