Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-997/2023 ~ М-627/2023 от 24.05.2023

УИД №42RS0040-01-2023-000903-55

Номер производства по делу (материалу) № 2а-997/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                               14 августа 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Чазовой Ирине Игоревне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Чазовой И.И., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чазовой И.И. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №6763/23/42027-ИП от 25.01.2023, возбужденному на основании исполнительного документа №2-726/2019, выданного мировым судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 76 254,71 рубль с должника Тимофеевой Т.В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 04.05.2023, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.

Административный истец, ссылаясь на положения ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе, и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец указывает, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Полагает, что в случае допущения нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, начальник ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

В период с 25.01.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) до 03.04.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чазова И.И. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Административный истец ссылается также на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Истец ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Чазовой И.И., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №6763/23/42027-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чазовой И.И. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №6763/23/42027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-726/2019 от 29.03.2019.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Чазову И.И. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в настоящем административном иске), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-726/2019 от 29.03.2019.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.43-44).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Чазова И.И. возражала против удовлетворения требований, содержащихся в административном исковом заявлении по доводам, изложенным в Возражениях на исковое заявление.

Суду пояснила, что в ОСП по Кемеровскому району 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство №6763/23/42027-ИП на основании судебного приказа №2-726-1/19, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 29.03.2019 в пользу ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 73 317 рублей 27 копеек.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а также в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС для получения информации о наличии у должника – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, УФРС по КО, ЦТИ по КО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи.

03.04.2023 ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром 79з от 24.04.2023 №

Указала, что в рассматриваемом случае принятие мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем соответствует требованиям действующего законодательства. Полагала, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представители административных ответчиков – ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Тимофеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Явка представителя административного истца, административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованного лица Тимофеевой Т.В. не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – Чазовой И.И., изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №6763/23/42027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №2-726-1/19, которым с Тимофеевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 11.11.2014, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 11.01.2017 по 13.06.2018 в размере 75029,71 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, а всего: 76 254 рубля 71 копейка.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Чазовой И.И. на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №6763/23/42027-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 73 317 рублей 27 копеек, в отношении должника Тимофеевой Т.В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №6763/23/42027-ИП судебным приставом - исполнителем производились следующие исполнительные действия: направлялись запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника, к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения должника, в банки - о наличии открытых счетов должника, в налоговый орган; в органы Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений страхового номера индивидуального лицевого счета, сведений о получении пенсии, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; и другие организации, что подтверждается реестром направляемых запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

При осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства и регистрации Тимофеевой Т.В. по <адрес>, было установлено, что должник Тимофеева Т.В. по указанному адресу не проживает, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий Акт.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника Тимофеевой Т.В. к исполнению судебного приказа были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и не выполнении им полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чазовой И.И. на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение взыскателя в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Суд также отмечает, что в силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Суд считает, что из представленного приставом-исполнителем исполнительного производства следует о совершении судебным приставом-исполнителем регулярных действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и не выполнении им полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа является необоснованным, опровергается материалами исполнительного производства.

Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от 03.04.2023 суд считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от 03.04.2023, вместе с оригиналом исполнительного документа были получены административным истцом 04.05.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании (№), и не оспаривается административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ООО «АФК» получены были 04.05.2023, с настоящим административным иском ООО «АФК» обратилось в суд 12.05.2023, что подтверждается штемпелем на конверте, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском ООО «АФК» не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.08.2023.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░