Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-729/2021 от 26.10.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Манойлине Е.В.,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ермаленок М.М., старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Бурлачка П.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> (далее по тексту ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ермаленок М.М., старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Бурлачка П.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес <адрес> отдела УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подлинник исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чернышковским районным судом <адрес>, о взыскании с Помогаевой М.Н. задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором заявление и подлинник данного исполнительного документа был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком в установленный срок не было возбуждено исполнительное производство, не было отказано в его возбуждении, копия принятого решения административному истцу не направлена. В связи с непринятием административным ответчиком предусмотренных законом действий административный истец направил почтовой связью жалобу старшему судебному приставу <адрес>, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Бурлачка П.П., выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, которому передано заявление о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чернышковским районным судом <адрес>, полученного РОСП ДД.ММ.ГГГГ, и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя либо в форме электронного документа, обязать судебного пристава-исполнителя в случае наличия оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства вынести постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства с приведением причин отказа и незамедлительно направить его взыскателю в порядке, установленном ст. 31 ФЗ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Ермаленок М.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик - старший судебный <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Помогаева М.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки неизвестна.

Учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Ермаленок М.М. возбуждено находилось исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Чернышковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Помогаевой М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» взыскано <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как следует из копии исполнительного листа серии ФС №, выданного Чернышковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскателем является <адрес>, расположенный в <адрес>, №.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному серии ФС №, выданному Чернышковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была подана ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональный консалтинговый центр».

Принимая во внимание, что административным истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» оспаривается бездействие административных ответчиков по исполнению требований по исполнительному листу серии ФС №, выданному <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где взыскателем является общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», административным истцом не представлены какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении его прав действиями административных ответчиков, он не является стороной исполнительного производства, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░