Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-837/2022 ~ М-743/2022 от 27.07.2022

                         Дело № 2а-837/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 августа 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1, Любинскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

В отношении должника Шефер В.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Любинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1 в части непринятия необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, обязать совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения от явки, повергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях, о зарегистрированных номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые достаточные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Любинский РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области по делу, в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД УМВД России по Омской области

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СК Согласие» участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель №1 участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражения на административное исковое заявление, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шефер В.В. на сумму <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Направлялись запросы во все регистрирующие органы, ФНС, ГИБДД, банки. Согласно которым за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, зарегистрировано одно транспортное средство ВАЗ 21060, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России», Банк «ВТБ) ПАО. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП, взыскатель ГИБДД УМВД России по городу Омску. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи отсутствует.

Административные ответчики Любинский РОСП УФССП России по Омской области, Управление ФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще.

Заинтересованные лица Шефер В.В., ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия также не принимали, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не обращение взыскания на пенсию должника.

Положения ст. 68 указанного Федерального закона определяют понятие мер принудительного исполнения, к таким мерам в частности относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «СК Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Любинским районным судом Омской области о взыскании солидарно с Шефер В.В., ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере 8056 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр и т.д.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Омской области за Шефер В.В. значится транспортное средство ВАЗ 21060, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шефер В.В., взыскателем является ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, предмет исполнения административный штраф в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, № объединены в одно исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и (или) иной организации, а именно на счета, открытые в банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП повторно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и (или) иной организации, а именно на счета, открытые в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника Шефер В.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что последний по месту регистрации не проживает, имущества, подлежащего описи, не имеется.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем последовательно проводилась работа по принудительному исполнению судебного акта в отношении должника Шефер В.В.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1).

Названные нормы законов в их совокупности означают, что судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», только в том случае, если им приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, которые не дали положительных результатов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанное при рассмотрении административного дела установлено. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры к исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем представлены сведения, подтверждающие совершение им всех возможных в сложившейся ситуации действий по установлению местонахождения должника-гражданина, адреса его регистрации, а также его доходов, то есть доказательства совершения действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на него возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП были совершены предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, однако все предпринятые меры результатов не принесли.

Из текста административного искового заявления следует, что представитель административного истца ООО «СК Согласие» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия своевременных мер принудительного исполнения.

Однако как усматривается из материалов исполнительного производства, все необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были выполнены, направлены запросы в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, Управление Росреестра по Омской области, в ходе которых у должника Шефера В.В. выявлено в собственности одно транспортное средство, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП повторно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого имущества, подлежащего описи не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств, судебным приставом денежные средства, имеющиеся на счетах в банке, были распределены между взыскателями УМВД России по г. Омску, ООО «СК Согласие», всего с должника взыскано 60,60 рублей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и возможные исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

На момент рассмотрения настоящего административного дела установлено, что требования исполнительного документа исполняются.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.