Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-502/2024 ~ М-301/2024 от 27.02.2024

Дело №а-502/2024

УИД 23RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     15 марта 2024 года

    Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АБК» к ГУ ФССП России по <адрес>,начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

    Представитель ООО АБК обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в Туапсинский ФИО3 было направлено заявление на смену взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт».Согласно официальному сайту «Почта России» заявление получено Туапсинским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) 80080990172143. Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес Истца не поступили. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес Истца, обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3, ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о замене стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 30.08.1973г.р., вынесению и направлению Постановления в адрес Истца.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО АБК ФИО6, представившая при подаче иска диплом о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного ответчика ФИО3 <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> – начальник отделения ФИО4 Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения административного иска, просила рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного проиизводства № была произведена замена стороны взыскателя на административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона N 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 52 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Закона N 229-ФЗ, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Туапсинский ФИО3 было направлено заявление на смену взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» и согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено Туапсинский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) 80080990172143.

Как указано административным ответчиком, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного проиизводства № была произведена замена стороны взыскателя на административного истца.

    В то же время, сведения о направлении копии данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя (административного истца) представленные материалы исполнительного производства №-ИП не содержат, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 52 Закона N 229-ФЗ.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия.

    Требования административного истца в части обеспечения незамедлительнного принятия мер по рассмотрению заявления представителя Истца о замены стороны взыскателя удовлетворению не подлежат, поскольку такая замена судебным приставом-исполнителем уже произведена, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░".

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░