44OS0000-01-2022-000335-55
дело № 3а-416/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Кострома
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Филатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гермес-Сервис» к администрации Костромской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
ООО «Гермес-Сервис» (далее также – общество) обратилось в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником следующих объектов недвижимости:
- нежилого помещения (магазин) площадью 753 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 486 580,14 руб.;
- нежилого помещения (магазин) площадью 205,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 586 447,41 руб.;
- нежилого здания (магазин продтоваров) площадью 273,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 296 019,63 руб.;
- нежилого здания (магазин) площадью 74 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 532,54 руб.;
- нежилого здания (магазин №) площадью 82,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 299,77 руб.;
- нежилого здания (магазин) площадью 80 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 907 527,2 руб.;
- нежилого здания (магазин) площадью 51,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 522,93 руб.;
- нежилого помещения (часть помещения (комната №)) площадью 18,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 538,94 руб.
Между тем, согласно отчетам об оценке рыночной стоимости №№, № № № № № № и №, составленным ООО «Региональный центр оценки» (оценщик ФИО3), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 393 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 524 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 250 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 787 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 757 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 000 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости завышен по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, что затрагивает права и интересы административного истца как плательщика налогов.
Общество обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости. Однако в удовлетворении заявлений было отказано.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Судом исключены из участвующих в деле лиц Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области и администрация городского округа город Мантурово, изменено процессуальное положение Управления Росреестра по Костромской области с заинтересованного лица на административного ответчика.
Представитель административного истца ООО «Гермес-Сервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ООО «Гермес-Сервис» является собственником следующих объектов недвижимости:
- нежилого помещения (магазин) площадью 753 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилого помещения (магазин) площадью 205,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилого здания (магазин продтоваров) площадью 273,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилого здания (магазин) площадью 74 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилого здания (магазин №) площадью 82,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилого здания (магазин) площадью 80 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилого здания (магазин) площадью 51,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилого помещения (часть помещения (комната №)) площадью 18,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 28-81, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости/.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 486 580,14 руб., кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 586 447,41 руб., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 296 019,63 руб., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 532,54 руб., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 299,77 руб., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 907 527,2 руб., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 522,93 руб., кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 538,94 руб. /том 1 л.д. 82-89/.
В силу положений статей 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 2 статьи 375, статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 28.12.2021 г. N 107-од, налоговая база по принадлежащим обществу объектам недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № определяется как их кадастровая стоимость (соответственно № п/п №, №, №, №, №, №, №, №).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости влияют на объём налоговых обязательств ООО «Гермес-Сервис», а, следовательно, затрагивают права общества.
Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок (абзац 37).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя (абзац 38).
ООО «Гермес-Сервис» <адрес> обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решениями комиссии №№, №, № №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре кадастровой стоимости и определении её в размере рыночной стоимости /том 1 л.д. 90-137/.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты №№, № №, №, №, №, № и № составленные ООО «Региональный центр оценки» (оценщик ФИО3).
В отчетах рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 393 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 44:28:030134:221 определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 руб. /том 1 л.д. 143-228, том 2 л.д. 1-162, л.д. 163-264, том 3 л.д. 1-119, л.д. 120-237, том 4 л.д. 1-119, л.д. 120-237, том 5 л.д. 1-89/.
Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчетах выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость объектов недвижимости, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками результаты оценки, содержащиеся в отчетах, под сомнение не ставились и не оспаривались; ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Поскольку ООО «Гермес-Сервис» с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>, датой подачи заявления следует считать дату обращения с соответствующими заявлениями в комиссию – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 753 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 393 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 205,3 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 524 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 273,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 74 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 717 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ 82,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 787 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 80 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 757 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 51,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 333 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №)) ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.