№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года поселок Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск осужденного ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, ФСИН Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор на 13 суток. Свои требования обосновал тем, что в промежутке времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был выведен из прогулочного дворика ПКТ вместе с осужденными ФИО18, с которыми сидит в одной камере № ПКТ оперативным сотрудником, который также сопровождал их до каптерки, где находятся личные вещи и раздевалка. Там они переоделись, взяли банные принадлежности и сумки с чистым бельем, так как был банный день, и направились в камеру. От каптерки до камеры – расстояние около двух метров, в помещении ведется видеонаблюдение, у сотрудников имеются регистраторы. Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 по <адрес> ФИО2 ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор на 13 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, передвигаясь с прогулки в ПКТ, не держал руки за спиной. В связи с тем, что он нес спортивную сумку с бельем, он чисто физически в указанное время не мог держать руки за спиной, а, идя с прогулки до входа в режимный объект, руки держал за спиной. Ни одним сотрудником не было сделано ему замечания по данному нарушению, в связи с чем полагает, что рапорт сотрудников был выдуман по неизвестным для него причинам. Позже в камеру вернулся осужденный ФИО22 который пояснил, что приехали сотрудники ОНК <адрес> для проверки коллективной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Позже для опроса выели из камеры осужденного ФИО20, который потом вернулся обратно в камеру с сотрудниками ОНК, исправительного учреждения и прокурором <адрес>. Осужденные высказали им все нарушения по условиям их содержания. В камере сотрудники находились около 30 минут. Полагает, что рапорты на всех осужденных, в том числе и на него, возникли из-за мести сотрудников исправительного учреждения, чтобы избежать дисциплинарных взысканий из-за жалоб осужденных. До дисциплинарной комиссии медицинский осмотр не проводился. Врач пришел после водворения его в ШИЗО, но должного осмотра не произвел.
В судебном заседании административный истец ФИО3 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, представила суду отзыв, в котором указала, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что во время вывода с прогулки осуждённый, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа, не держал руки за спиной при передвижении за пределами камеры. По данному нарушению ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт сотрудниками ФКУ ИК-17 ФИО2 по <адрес> ФИО6 и ФИО7 При просмотре видеоархива камеры наблюдения факт нарушения условий порядка отбывания наказания, допущенный ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО3 подтверждается. От дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения осужденный отказался, о чем составлен акт. Своими действиями ФИО3 нарушил пункт 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым осуждённые, содержащиеся в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осуждённых в штрафной изолятор сроком до 15 суток. При принятии решения о применении мер дисциплинарного взыскания были учтены данные характеризующие личность осуждённого, наличие дисциплинарных взысканий. ФИО3 был осмотрен фельдшером ФИО8, в соответствии с медицинским заключением он мог содержаться в штрафном изоляторе. Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, был водворен в штрафной изолятор сроком на 13 суток. Постановление осужденному было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, от подписи он отказался.
И.о. прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 в судебное заседание не явился, направил в суд информацию о том, что в апреле - мае 2022 года в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступали коллективные заявления от осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-17 ФИО2 по <адрес>, в том числе и ФИО3, которые были перенаправлены для организации проверки и принятия (при необходимости) мер ведомственного характера в ФИО2 по <адрес>. Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вышеуказанным обращениям проверки не проводились, материалы не собирались, меры прокурорского реагирования не принимались. Постановление начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 по <адрес> о водворении ФИО3 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка отбывания наказания в специализированную прокуратуру не обжаловалась. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО3, диск с видеозаписью, фиксирующей нарушение установленного порядка отбывания наказания, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В пункте 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 295, установлено, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).
Из представленного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сотрудниками ФКУ ИК-17 ФИО2 по <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО10, и записи видеофиксации нарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту осуждённый ФИО3, отбывая дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной. Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудниками ФКУ ИК-17 ФИО2 по <адрес> ФИО11, ФИО10, ФИО7, подтверждается, что осужденный ФИО3 отказался давать письменные объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. За данное нарушение ФИО3 водворен в штрафной изолятор сроком на 13 суток без права вывода на работу на основании постановления начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 по <адрес> ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, от подписи он отказался, что зафиксировано подписями трех сотрудников учреждения: ФИО12, ФИО13, ФИО14 Своими действиями осужденный ФИО3 нарушил пункт 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы административного истца о том, что в момент возвращения с прогулки, и идя до того помещения, где он взял свои вещи, все время держал руки за спиной, подлежат отклонению, так как опровергаются видеозаписью архива камеры видеонаблюдения.
Процедура привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности соблюдена, так как отказ ФИО3 от дачи объяснений зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после совершения ФИО3 нарушения, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с характером и тяжестью совершенного нарушения. Постановление объявлено осужденному в день его вынесения. Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО3 за время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданным фельдшером ФИО8, осужденный ФИО3 по состоянию здоровья мог содержаться в штрафном изоляторе.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
В ходе судебного разбирательства такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.