Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-518/2022 (2а-4642/2021;) ~ М-4336/2021 от 28.12.2021

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-006716-08

КОПИЯ

Дело № 2а-518/2022

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

с участием административного истца Сертакова Г.С.,

представителя административного истца Скоробогатова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-518/2022 по административному исковому заявлению Сертакова Георгия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сорогиной Анастасии Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Сертаков Г.С., являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сорогиной А.И. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах от 30 ноября 2021 года.

В обоснование доводов административного иска указано, что 21 декабря 2021 года административный истец обратился в Первоуральский РОСП о предоставлении информации об исполнении решения Первоуральского городского суда от 25 марта 2019 года по делу № 2-670/2019. Ему было вручено постановление о передаче на реализацию на торгах от 30 ноября 2021 года, которым ТУ Росимущество Свердловской области передано имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 278 400 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку в постановлении указана цена по акту описи и ареста в размере 4 278 400 рублей. Однако акт описи имущества был составлен без его участия, о чем он не знал, осмотр имущества не производился.

Определением суда от 26 января 2022 года, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», Сертакова И.И.

Административный истец Сертаков Г.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено, иными способами судебным приставом-исполнителем не вручено.

Представитель административного истца Скоробогатов В.М., действующий на основании доверенности № 66 АА 6496855 от 09 февраля 2021 года сроком на 10 лет, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что постановление о передаче имущества на торги от 30 ноября 2021 года не было направлено своевременно должнику, постановление им получено лично только 21 декабря 2021 года. Во водной части оспариваемого постановления содержится адрес должника, не соответствующий действительному месту жительства должника. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Сорогина А.И., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Сертакова И.И., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель Сорогина А.И. путем получения судебной повестки 07 февраля 2022 года, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ГУФССП России по Свердловской области, ПАО «Сбербанк» и Сертакова И.И. - путем получения заказного почтового отправления 08 февраля 2022 года, 11 февраля 2022 года, соответственно, о чем свидетельствуют уведомления органа связи, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Сорогиной А.И. материалы исполнительного производства № 102012/19/66043-ИП от 27 июня 2019 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от 30 ноября 2021 года, вынесенное по исполнительному производству № 102012/19/66043-ИП от 27 июня 2019 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС № 030278317 от 31 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 102012/19/66043-ИП в отношении должника Сертакова Г.С., предметом исполнения которого является: взыскание задолженности в размере 3 094 315 рублей 75 копеек., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сертакову Г.С., а именно- на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 172,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 423 200 рублей и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 855 200 рублей, всего 3094315 рублей 75 копеек, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнения указанного исполнительного производства 14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Павловой А.А. составлен акт наложения ареста (описи имущества), в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № 102012/19/66043-ИП, согласно которому акту (описи) подвергнуто следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 172,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отношении которого установлена предварительная оценка в размере 3 423 200 рублей и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого установлена предварительная оценка в размере 855 200 рублей, всего на сумму 4 278 400 рублей.

20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 января 2020 года в размере 4 278 400 рублей, что соответствует общей начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка установленной в исполнительном документе (3423200 +855200=4278400), на основании которого возбуждено исполнительное производство.

30 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Сорогиной А.И. по исполнительному производству № 102012/19/66043-ИП вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Действия судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на заложенное имущество регламентированы Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденными приказом ФССП России от 08 декабря 2015 года № 0014/14 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 5.2 Методических рекомендаций, при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права (например, откладывает исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

В соответствии с пунктом 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, из анализа указанных выше положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФССП России от 08 декабря 2015 года № 0014/14, следует, что целью обращения взыскания на заложенное имущество, является, именно погашение за счет вырученных от реализации имущества средств, задолженности по обязательству, обеспеченному залогом. При этом, на любом этапе, вплоть до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, должник может реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №102012/19/66043-ИП от 27 июня 2019 года, в качестве адреса должника указано: <адрес>. Данный адрес также указан в качестве адреса должника Сертакова С.Г. в постановлении о передаче на реализацию на торгах от 30 ноября 2021 года.

Вместе с тем, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по городу Первоуральску Сертаков Г.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 15 марта 2013 года.

Между тем, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 102012/19/66043-ИП от 27 июня 2019 года по адресу проживания должника - <адрес>, либо вручения ему данного постановления иным способом, суду не представлено.

Постановление о передаче на реализацию на торгах от 30 ноября 2021 года вручено лично должнику Сертакову С.Г. только 21 декабря 2021 года, что подтверждается подписью должника Сертакова С.Г. в оспариваемом постановлении, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 102012/19/66043-ИП от 27 июня 2019 года лишило его возможности оспорить данное постановление, а также реализовать свое право на досрочное прекращение обращения взыскания. В связи с чем, постановление о передаче на реализацию на торгах от 30 ноября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сорогиной А.И. от 30 ноября 2021 года о передаче на реализацию на торгах по исполнительному производству № 102012/19/66043-ИП в отношении должника Сертакова Г.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 102012/19/66043-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░