Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3119/2023 ~ М-2841/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г.                                         г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3119/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Шустиной С.Н., судебному приставу- исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Королевой К.В., о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

        ООО МКК «Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Шустиной С.Н., судебному приставу- исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Королевой К.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенное нарушение.

Заявленные требования мотивированы тем, что по состоянию на /дата/ задолженность Ефремовой Е.В. перед ООО МКК «Универсального Финансирования» в рамках исполнительного производства /номер/-ИП не погашена, задолженность составляет 41991,59 руб. Судебным приставом исполнителем проводится не полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик к начальник Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - старший судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Шустина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Королева К.В. в судебное заседание не явилась, извещена належим образом, представила отзыв.

Заинтересованное лицо Евремова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что /дата/ судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Королева К.В., рассмотрев исполнительный документ судебный приказ (4) № 2-1460/2022 от /дата/, выданный органом: Судебный участок № 341 мирового судьи Клинского судебного района Московской области по делу № 2-1460/22, вступивший в законную силу /дата/, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 41991,59 р., в отношении должника: Ефремова Е.В., в пользу взыскателя: ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", возбудил исполнительное производство /номер/-ИП (л.д. 34-35).

Сторонам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении ИП направлены запросы в регистрирующие органы и банки о должнике и его имуществе.

/дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной сводкой о ходе исполнительного производства (л.д. 23-31).

/дата/ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Королевой К.В. от /дата/ исполнительное производство /номер/-ИП в отношении Ефремовой Е.В. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Отменены все обременения и ограничения (л.д. 32).

Действия судебного пристава-исполнителя соответствует закону. Права и законные интересы административного истца в данном случае нельзя полагать нарушенными бездействием судебного пристава исполнителя, требующими их судебного восстановления.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца не установлена, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административного истца.

Судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Поскольку окончание исполнительного производства не оспаривается, сторона не лишена права повторно предъявить исполнительный лист для исполнения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.