Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3601/2023 ~ М-779/2023 от 20.02.2023

24RS0056-01-2023-000982-02

Административное дело № 2а-3601/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 мая 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Данильян В.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Черкасовой Н.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Данильян В.В., выразившееся в отсутствие своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Черкасовой Н.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Данильян В.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Черкасовой Н.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Данильян В.В., выразившееся в отсутствие своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Черкасовой Н.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО13 в пользу истца. На протяжении более 5 лет с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа не исполнены. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует. В адрес ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> взыскателем направлялось заявление о розыске имущества должника. Однако судебным приставом-исполнителем в объявлении розыска транспортного средства отказано. Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Вместе с тем, несмотря на наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мер к обнаружению местонахождения зарегистрированного на должника автомобиля, судебный пристав-исполнитель не предпринимал. Зная о наличии данного транспортного средства розыскное дело не заводилось, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска имуществ а в адрес взыскателя не направлялись, акты выхода по известным адресам должника, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства отсутствуют, также отсутствует информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку на незаконное бездействие при исполнении решения суда в пользу истца. На протяжении длительного времени выход по адресу места жительства должника не осуществлялся. Начальник отделения- старший судебный пристав ФИО4 бездействовала, работа подразделения должным образом не организована. Контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал, организация розыска имущества должника не проведена, самостоятельно исполнительные действия не совершены. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в отсутствие своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против предъявленных административных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков начальник отделения-старший судебный приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по исполнению исполнительных документов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 432,36 руб. с ФИО13 в пользу истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29.12.20250 в ОСП из ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступили материалы исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №-ИП. В отношении ФИО13 в ОСП находились иные исполнительные производства, в том числе исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5 Исполнительное производство в отношении ФИО13, объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника, кроме текущих алиментов имелась неоплаченная задолженность по алиментам. В рамках исполнительных производств в отношении ФИО13, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу, поступившему из Росреестра, на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу поступившему из ГИБДД на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство Nissan March 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак Р827КА124, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного автотранспортного средства. В рамках исполнительного производства в отношении должника осуществлялись выходы по последнему известному адресу местожительства: <адрес>, в результате одного из выходов установлено, что должник по данному адресу не проживает, автотранспортное средство на придомовой территории отсутствует. В телефонном режиме от должника получена информация о том, что он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении проверить факт проживания должника по указанному адресу. А также наложить арест на автотранспортное средство Nissan March 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак Р827КА124. Поручение направлено для исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> посредствам электронного документооборота. В связи с отсутствием сведений о результатах исполнения поручения ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП повторно направлены постановления о поручении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАП по <адрес> поступило заиление о розыске должника. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о результатах проверки факта проживания должника по адресу: <адрес> не поступили. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника. В соответствии со ст. 111Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с наличием задолженности по алиментам, денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП, распределялись по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя по алиментам. В отношении должник неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд из РФ, последнее вынесено 10.02.20232, сроком на 6 мес. Взыскания задолженности по иным критериям к которым относятся требования о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», относятся к 4 очереди, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам, относящаяся к первой очереди не удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступило уведомление об исполнении поручения, согласно которому установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

В ходе судебного разбирательства установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №//24064-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 432,36 руб. в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Управление по делам культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по ВАП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по ВАП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к принудительному исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, присвоив сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных в отношении транспортного средства Nissan March 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак Р827КА124.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных в отношении транспортного средства Nissan March 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак Р827КА124.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД составлен акт о совершении исполнительных действий в соответствии, с которым, по адресу: <адрес> должник не проживает, местонахождение должника не известно, на придомовой территории автотранспортное средство отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 осуществлен звонок должнику ФИО13, из телефонного разговора установлено, что должник в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>, переезжать в настоящее время не планирует.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о поручении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверки факта проживания по адресу: <адрес>, отобрания объяснения по факту неоплаты алиментов и иных задолженностей, наложения ареста на автотранспортное средство должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя «АктивБизнесКонсалт» поступило заявление о розыске должника, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника, в связи с тем, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено поручение, по результатам его исполнения, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.

10.02.2023судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 осуществлен звонок должнику ФИО13, из телефонного разговора установлено, что должник по прежнему проживает по адресу: <адрес>, переезжать в настоящее время не планирует? алименты самостоятельно не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о поручении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверки факта проживания по адресу: <адрес>, отобрания объяснения по факту неоплаты алиментов и иных задолженностей, наложения ареста на автотранспортное средство должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных в отношении транспортного средства Nissan March 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак Р827КА124.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 осуществлен выход по адресу: <адрес>, жильцы дома отсутствует. По словам соседей, должник проживает совместно с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, в ФНС России, ГИБДД, Службу Гостехнадзора по <адрес>, Росреестр.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неприятием мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, и обращено взыскание на денежные средства должника.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. В данном случае реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, так как при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено нарушение прав административного истца, подлежащее защите и восстановлению и противоправности принятого судебным-приставом исполнителем решения.

Принимая во внимание, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Красноярску на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженностей в пользу нескольких взыскателей, взыскание задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», относятся к 4 очереди, денежные средства, поступающие с должника в счет оплаты задолженностей, поступают в счет оплаты задолженности по алиментам, относящаяся к первой очереди.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом нарушений действующего законодательства, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску Данильян В.В., в рамках исполнительного производства № 97997/20/24088-ИП не допущено, то оснований для удовлетворения административных исковых требований - не имеется.

Административные исковые требования к начальнику ОСП по ВАП по г. Красноярску Черкасовой Н.Н., в части признания незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения, - суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствие своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░