Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-51/2023 (2а-4391/2022;) ~ М-1095/2022 от 14.02.2022

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 года

Дело №а-51/2023                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                         Зубанова К.В.,

при секретаре                                                 Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к начальнику Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу Мархасину Р.А., ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ», являясь взыскателем по исполнительному документу, обратилось во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит суд признать бездействие начальника Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А., выразившееся в нарушении срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа; нарушении срока вынесения постановления и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа также истец просит обязать начальника Купчинского ОСП Мархасина Р.А., в случае утраты исполнительного документа, принять меры для получения его дубликата.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу, посредствам почтового отправления, был направлен исполнительный документ, а именно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судебным участком № Санкт-Петербурга о взыскании с должника Жилкина Ю.А. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору 12-018215 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 378 435, 44 руб., однако сведения о принятом процессуальном решении в адрес административного истца не поступили, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40), об отложении не просил.

Административный ответчик начальник Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу Мархасин Р.А. и представитель ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 41-42), об отложении не просили.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец, на момент подачи административного иска в суд процессуальное решение по исполнительному документу, направленному в адрес административного ответчика не принято, копия процессуального решения в его адрес не направлена, в связи с чем срок на обращение за судебной защитой административным истцом не пропущен.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьями 30, 31 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства, а равно об отказе в возбуждении выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 33 вышеуказанного ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу, посредствам почтового отправления, был направлен исполнительный документ, а именно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судебным участком № Санкт-Петербурга о взыскании с должника Жилкина Ю.А. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору 12-018215 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 378 435, 44 руб. (л.д. 13-15).

Как следует из почтового идентификатора соответствующее заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Принимая во внимание, что согласно исполнительному документу, место жительства должника указано, как Санкт-Петербург, <адрес>, относящейся к подведомственности Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 13), заявление административного истца, с приложенными к нему документами передано в Волковский ОСП реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Принимая во внимание, что суд обязан разрешит спор исключительно по тем требованиям и в отношении тех лиц, которые заявлены административным истцом, каких-либо уточнений заявленных требований в адрес суда не поступило, а равно ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, сам истец, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, суд полагает возможным отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений требований вышеуказанных норм в действиях административных ответчиков судом не установлено, одновременно разъяснив, что в случае, если административный истец полагает, что его права нарушены действиями иных должностных лиц, он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░