Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-104/2024 ~ М-3/2024 от 09.01.2024

УИД: 21RS0005-01-2024-000006-98

Дело № 2а-104/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Читнаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Степановой Нины Феофановны к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Филиппову Н.Г., заместителю начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ташовой О.Л., Ибресинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора

установил:

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики с учетом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Степановой Н.Ф. судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Филиппову Н.Г., заместителю начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ташовой О.Л., Ибресинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая, что Степанова Н.Ф. является должником по исполнительному производству № возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности в размере 165 671,55 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Поскольку должник требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, в связи с чем в отношении нее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 11037 руб. Степанова Н.Ф. является получателем страховой пенсии по старости, сумма полученных выплат за 2022 год составила 101565,68 руб. что ниже величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.08.2021 № 395. Указанные обстоятельства предопределяют тяжелое имущественное положение Степановой Н.Ф. Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, прокурор полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 8277,75 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Читнаева О.Ю. административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Административный истец Степанова Н.Ф., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что административное исковое заявление прокурора полностью поддерживает и просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - начальник Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьева И.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административно исковых требований прокурору отказать.

Административный ответчики - заместитель начальника Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Ташова О.Л., судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Филиппов Н.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, Ташова О.Л. представила письменный отзыв, в котором указывая, что должником не представлено документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (неявившихся), о времени и месте судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, копии материалов исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 74 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 начальником Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьевой И.С. в отношении Степановой Н.Ф. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-1609-15/9 от 23.10.2015, выданного судебным участком № 9 Московского района г. Чебоксары о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165671,55 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 13.08.2021 судебным приставом-исполнителем Филипповым Н.Г. вынесено постановление о взыскании со Степановой Н.Ф. исполнительского сбора в размере 11037 руб.

17.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскание на пенсию должника Степановой Н.Ф. в размере 50 %.

Согласно сообщению начальника Ибресинского РОСП от 23.01.2024 задолженность Степановой Н.Ф. по исполнительному производству № составляет 42600,94 руб., остаток по исполнительскому сбору – 11037 руб.

Согласно акту приема-передачи от 11.10.2022 исполнительное производство № в отношении Степановой Н.Ф. передано заместителю начальника Ибресинского РОСП Ташовой О.Л.

Из сообщения ОСФР по Чувашской Республике - Чувашии следует, что Степанов Н.Ф. является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой по состоянию на 2022 год составил 101565,68 руб. В силу возраста и состояния здоровья – Степанова Н.Ф. является пенсионером по старости, не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода. Данные обстоятельства в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение Степановой Н.Ф.

Сведений о нахождении в собственности должника Степановой Н.Ф. недвижимого либо движимого имущества материалы дела не содержат.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения Степановой Н.Ф. от исполнения решения суда.

Должник не располагал достаточными денежными средствами для исполнения требования исполнительных документов в полном объеме в срок, определенный судебными приставами.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, которая предпринимала меры к погашению задолженности (денежные средства по исполнительному производству удерживаются из ее пенсии), тяжелого материального положения, неуплата задолженности в пятидневный срок была связана не с уклонением Степановой Н.Ф. от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с ее материальным положением, поскольку выплата суммы задолженности одномоментно для нее была затруднительна, учитывая критерии соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть взысканного постановлением заместителя начальника Ибресинского РОСП от 13.08.2021, с изменением соответствующим образом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.08.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.05.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 8277 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.