Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1358/2023 ~ М-1261/2023 от 16.10.2023

Дело № 2а-1358/2023

УИД 19RS0011-01-2023-002506-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                       24 ноября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Буцких А.О.

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Братушевской Ульяне Викторовне, врио начальника – заместителю начальника Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Яковлевой Надежде Станиславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления Инвест» (далее – АО «ЦДУ Инвест», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Братушевской У.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Букина А.С.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, что *** судебным приставом-исполнителем в отношении должника В. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем взысканные денежные средства в размере 14 572 руб. 87 коп. были перечислены некорректному взыскателю, а именно ООО «ЦДУ». Общество неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю о возврате ошибочных платежей, однако до настоящего времени денежные средства в адрес взыскателя не направлены. На основании изложенного, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления денежных средств взыскателю.

На основании определений Усть-Абаканского районного суда РХ от 09.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника – заместитель начальника Усть-Абаканского районного отделения УФССП по РХ Яковлева Н.С., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЦДУ», ООО «Абаканэнергосбыт», ООО «Ситиус», ООО «Бюро взыскания «Правеж».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим административным иском ***, обосновывая свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель длительное время не принимает меры по направлению денежных средств взыскателю.

Учитывая, что требования административного истца носят длящийся характер, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

При этом, из положений ст. 226 КАС РФ следует, что на административного истца возложена обязанность доказать, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В свою очередь административный ответчик должен доказать, что его действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по направлению в АО «ЦДУ Инвест» денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства у должника.

Как следует из материалов дела у судебного пристава-исполнителя Братушевской У.В. находилось исполнительное производство ***-ИП в отношении В. о взыскании денежных средств в пользу АО «ЦДУ Инвест».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе с должника взысканы денежные средства в размере 14 572 руб. 87 коп.

Из материалов дела следует, что денежные средства, взысканные в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были перечислены в ООО «ЦДУ».

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие, выразившееся в отсутствии проверки правильности перечисления денежных средств.

Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем вышеуказанные недостатки устранены, денежные средства в размере 14 572 руб. 87 коп. перечислены в АО «ЦДУ Инвест» ***, что подтверждается платежным поручением, суд приходит к выводу, что в настоящее время права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░